← Eesti

2-18-9217/11

Obsah (5)§ 430§ 168§ 445§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2018. a, Tallinn 2-18-9217 Tsiviilasja number Tsiviilasi OÜ Sapling Capital hagi OÜ Rolegur ja Tamme Ar

§-s 432 sätestatud 2 menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad poolte kompromiss kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on ka kinnitanud, et ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid seoses eelviidatud hagi tagamise abinõu kohaldamisega. Hageja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist ning esitanud taotluse tasutud riigilõivudest ½ tagastamiseks.

§-le 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule 11.07.2018 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9217 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, va hagejale tagastatav riigilõiv, jäävad nende endi kanda.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on ka kinnitanud, et ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid seoses eelviidatud hagi tagamise abinõu kohaldamisega. Hageja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, mille kohus rahuldab kohtumääruse resolutsioonis.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on 3 kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 3450 (sh hagi tagamisega seonduvalt 50 eurot). Hageja taotleb seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p-i 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivudest poole s.o 1725 euro tagastamist hageja pangakontole. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.