1-18-7395/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018 Kriminaalasja number 1-18-7395 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Pärnu Maakohtu
2. septembri 2018 otsus Willy-Robert Brandti süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi Kriminaalasi Apellant Kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras süüdistatav Willy-Robert Brandt (ik 38505114212, Eesti Vabariigi kodanik, viibib Tallinna Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Willy-Robert Brandti apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruskaebuse saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. septembril 2018 sõlmisid Lääne Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Pille Juhkov, süüdistatav Willy-Robert Brandt ja tema kaitsja Avo Pärmann kokkuleppe, mille kohaselt taotles prokurör Willy-Robert Brandti karistamist KarS § 424 lg 2 järgi üheaastase vangistusega. Kokkuleppe kohaselt pidi W.-R. Brandt kandma karistusest ära ühe kuu ja viisteist päeva, ülejäänud osas jäeti vangistus KarS § 74 lg 1,2,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata. Samuti nägi kokkulepe ette, et KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse W.-R. Brandtilt lisakaristusena üheks aastaks ära mootorsõiduki juhtimise õigus. 1
5. Harju Maakohus tegi samal päeval kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas XX KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ning mõistis talle kokkuleppele vastavad karistused.
6. W.-R. Brandt esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist lisakaristuse osas. Alternatiivselt taotleb ta, et juhtimisõigus võetaks lisakaristusena ära kolmeks kuuks. Taotlust põhjendab W.-R. Brandt sellega, et ta töötab ehitajana ning vajab juhtimisõigust tööl käimiseks ja kaastööliste transportimiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 9 on karistuse liik ja määr kokkuleppe osa. Maakohtu kinnitatud kokkuleppes on kindlaks määratud, et , et KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse W.-R. Brandtilt lisakaristusena üheks aastaks ära mootorsõiduki juhtimise õigus. Kokkuleppemenetluses ei ole võimalik taotleda apellatsioonis kooskõlas kokkuleppega mõistetud (lisa-)karistuse tühistamist ega muutmist. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses menetluskulusid vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust. Samuti ei ole apellatsioonis tuginetud väitele, nagu ei näeks karistusseadustik KarS § 424 lg-s 2 sätestatud teo eest lisakaristusena ette mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist.
8. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind Parandatud 03.10.2018 määrusega RESOLUTSIOON Teha Tallinna Ringkonnakohtu
9. oktoobri 2018 määruses, millega jäeti Willy-Robert Brandti apellatsioon läbi vaatamata, järgmised parandused: 2 Asendada määruse põhiosa punktides 2 ja 4 sõnad „Harju Maakohus“ sõnadega „Pärnu maakohus“; Asendada määruse põhiosa punktis 2 nimi XX nimega W.-R. Brandt. 3