lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, muuhulgas ka juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud, välja arvatud siis, kui menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kui kaebaja seda taotleb (
Maksu- ja Tolliameti 06.06.2018 otsusega nr 8-3/899-1-1 on vaidlustatud 14.03.2016 otsus nr 8-3/899-1 kehtetuks tunnistatud ja R. E 17.02.2016 avaldus 2013. a. tuludeklaratsiooni parandamiseks ja enammakstud tulumaksu tagastamiseks 4699,24 euro suuruses summas rahuldatud. Kaebaja on menetluse lõpetamisega ühtlasi ka nõustunud. Seega tuleb käesoleva haldusasja menetlus
12. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul ei saa asuda seisukohale, et haldusakti andmine ei oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest ning taolist küsimust ei ole ka tõstatatud. Menetluskulude 2 väljamõistmiseks esitatakse kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (
Kaebaja taotleb menetluskulude kindlaksmääramist ja vastustajalt täies ulatuses väljamõistmist, sealhulgas riigilõiv summas 140,98 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 1260 eurot koos käibemaksuga. 13. Halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja peab vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks 760 euro suurust summat, kuid sellega ei saa nõustuda. Tegemist on eraisiku kaebuse- ja kuludega ning kaebaja jaoks on olnud tegemist olulise küsimusega. Kohus ei pea 1260 euro suurust õigusabikulu antud juhul ülemääraseks ning see tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Mis puutub riigilõivu, siis seda taolistel juhtudel vastustajatelt menetluskuluna välja ei mõisteta. Vastavalt
lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud kokku 140, 98 euro suuruse riigilõivu. Vastavad maksekorraldused nr 28891 ja nr 1840 on haldusasja materjalide juurde esitatud (tl 42 ja 46). Lähtuvalt eeltoodust on kaebajal võimalik riigilõivu tagasi taotleda (RLS § 12). Koheselt seda praegu tagastada ei saa, sest lõivud on tasutud kahe eraldi maksena ning erinevate isikute poolt, kusjuures kaebaja ei ole tulenevalt riigilõivuseaduse § 12 teise lõike teisest lausest nimetanud, millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist taotleb. Riigilõivu on võimalik veel ka hiljem tagasi taotleda, mille kohus lahendab seejärel eraldi määrusega. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (RLS § 12 esimese lõike teine lause). (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.