← Eesti

2-18-3203/12

Obsah (5)§ 429§ 428§ 168§ 433§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 02. august 2018.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number

§-st

  1. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Avaldaja on esitanud kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta. Kohus leiab, et loobumine on esitatud enne lõpplahendi jõustumist ning on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi (

§ 429

lg 4), mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-3203 lõpetada. 7. 04.07.2018.a määras kohus tähtaja menetlusosalistele enda seisukohade esitamiseks avalduse tagasivõtmise kohta ja soovi korral menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohtutäitur palub menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Sissenõudja kohtule tähtaegselt ei vastanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtule ei ole esitatud selliseid asjaolusid, mis annaksid alust asuda seisukohale, et avaldaja nõue on pärast kaebuse esitamist rahuldatud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud tuginedes

§ 168lg 4 sätestatule jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Kuivõrd puudutatud isikutel menetluskulud puuduvad, määrab kohus menetluskulud kindlaks selliselt, et neid avaldajalt välja ei mõisteta. 8.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt / Merit Helm Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.