KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-12812 Tsiviilasi Mittetulundusühingu Eesti Leegioni Sõprade Selts registrisse kandmine Vaidlustatud kohtulashend Tartu Maakohtu registriosakonna
- augusti 2018 kandemäärus nr M 50096744 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti leegioni Sõprade Selts Menetlusosaline ja tema esindaja Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Eesti Leegioni Sõprade Selts (registreerimata), esindaja Andri Ollema Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Tartu Maakohtu registriosakonna
- augusti 2018 kandemäärus nr M 50096744 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Mittetulundusühing Eesti Leegioni Sõprade Selts (avaldaja) esitas
- juunil 2018 äriregistri pidajale kandeavalduse, milles palus kanda mittetulundusühingute ja sihtasutuse registrisse mittetulundusühingu Eesti Leegioni Sõprade Selts. Tartu Maakohtu registriosakond tegi
- juunil 2018 puuduste kõrvaldamise määruse, milles selgitas, et taotletud kannet ei saa teha, sest mittetulundusühingu nimi Eesti Leegioni Sõprade Selts ei ole selgesti eristatav varem registrisse kantud mittetulundusühingu nimest MTÜ Eesti Leegioni Sõprade Klubi.
- Avaldaja esitas
- juulil 2018 vastulause maakohtu puuduste kõrvaldamise määrusele.
- Tartu Maakohtu registriosakond jättis
- augusti 2018 kandemäärusega nr M 50096744 (vaidlustatud määrus) avalduse rahuldamata. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §4 lg 1 näeb ette, et mittetulundusühingu nimi peab selgesti erinema teistest registrisse kantud mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimedest. Mittetulundusühingute registrisse on juba kantud MTÜ Eesti Leegioni Sõprade Klubi (registrikood 80281680). Kuna avaldaja puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul kande tegemist takistavaid puudusi ei kõrvaldatud tuleb avaldus jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg 2 järgi rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUS
- Avaldaja palub vaidlustatud määruse tühistada ja avalduse rahuldada. Seadusandja ei ole selgitanud, milles peavad seisnema MTÜS § 4 lg 1 kohased nime erinevused. Eesti Leegioni Sõprade Selts ja Eesti Leegioni Sõprade Klubi ei ole absoluutselt identsed sõnad, mistõttu on kohtunikuabi eksinud määruse koostamisel. Lisaks leiab avaldaja, et ta on väärilisem kandma Eesti Leegioni Sõpradele viitavat nime kui seni registrisse kantud ühing. MENETLUSE EDASINE KÄIK
- Registripidaja võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas selle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule, kes jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle omakorda 28.augustil 2018 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 2
(4)RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
- Ringkonnakohus nõustub Tartu Maakohtu registriosakonna määruse põhjendustega. Riigikohus on ärinimede eristamise kontekstis otsustanud, et ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole teise registrisse kantud nimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt
- veebruari 2006 otsus nr 3-2-1-157-05, p 12). Sama kehtib MTÜS § 4 lg 1 kohaldamisel. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole nime järelliitena kasutatud sõnad „selts“ ja „klubi“ tähenduselt selgesti eristatavad ning on teineteise suhtes eksitavalt sarnased. Mittetulundusühingute registrisse on varasemalt kantud MTÜ Eesti Leegioni Sõprade Klubi, mille nimest ei eristu piisavalt avaldaja taotletav nimi Eesti Leegioni Sõprade Selts.
- Määruskaebuse põhjendused Eesti Leegioni Sõprade Seltsi ajaloost ja õigusjärglusest ei oma käesolevas asjas tähendust. Nime eristatavus on seadusest tulenev objektiivne kriteerium, mida Riigikohus on eelviidatud lahendis selgitanud ärinime kontekstis. Sama reeglistik ja põhimõtted on analoogiana kohaldatavad ka MTÜS § 4 lgle
- Seadusest tuleneva nime objektiivse eristatavuse kriteeriumi täitmise osas pole oluline, kas endised leegionärid on kaotanud usalduse varem registreeritud MTÜ Eesti Leegioni Sõprade Klubi vastu.
- TsMS § 171 lg 1 kohaselt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Seega tuleb ringkonnakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda. Ühtlasi kannab avaldaja TsMS § 172 lg 2 alusel kõik käesoleva 3
(4)menetluse kulud. Järelikult puudub vajadus kulusid rahaliselt kindlaks määrata. 10. TsMS § 599 esimese lause alusel saab käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 4
(4)