lg.2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Paul Pikma Kaitsja Ivo Kaurit Süüdistatav Natalia Chernova-Elukoht ja aadress: xxxx, isikukood või sünniaeg: 47009272760,kodakondsus: Venemaa Föderatsiooni kodanik, haridus: keskeriharidus, emakeel: vene keel. Töökoht või õppeasutus: Ei tööta ega õpi. Karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi: 1: 26.05.2017 Harju Maakohtu otsusega 1-17-5132
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel mõisteti lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 kuu ja 27 päeva.
lg 1, 3 alusel määrati, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui isik ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku ku-ritegu. Katseaeg 26.05.2017-25.05.2018.
lg 1 p 1 alusel võeti lisakaristusena isikult mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks; Kehtivaid väärteokaristusi: 1;Tõkend: ei kohaldatud RESOLUTSIOON Mõista Natalia Chernova süüdi
1-18-7256
lg 2 alusel liitkaristusena Harju Maakohtu 26.05.2017 otsuse 1-17-5132 ärakandmata osaga 1(üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva mõista vangistus 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, mis asendada vastavalt
lg 1 üldkasuliku tööga 597(viissada üheksakümmend seitse) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav Natalia Chernova vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lõikes 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Üldkasulik töö tegemise ajal on süüdistatav kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2, 5 ja p 8 alusel on süüdistatav Natalia Chernova kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi, asuma kohtuotsuse jõustumisel viivitamata alkoholisõltuvuse ravile kuni raviarsti otsustuseni, et ravi pole enam vajalik ning osalema sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 alusel võtta Natalia Chernovalt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb süüdimõistetul 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates oma juhiluba loovutada Maanteeametile.
lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Natalia Chernovale kuuluv mootorsõiduk xxxx reg.nr. xxxx kui kuriteo toimepanemise vahend. Mõista Natalia Chernovalt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse: -Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: 750.- eurot -Joobe tuvastamise kulu: 44.- eurot KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 794 € tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 66.16 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. 2 1-18-7256 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319). SÜÜDISTUS Natalia Chernova, olles karistatud 26.05.2017 Harju Maakohtu otsusega 1-17-5132
järgi (tegu 24.05.2017), juhtis tahtlikult uuesti 26.02.2018 kell 15.43 Tallinnas Pärnu mnt 104 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholisisaldus veres 3,65 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Natalia Chernova pani toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o
MS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 2 alusel liitkaristusena 26.05.2017 Harju Maakohtu otsuse 1-17-5132 ärakandmata osaga 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva mõista vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, mis asendada vastavalt
lg 1 üldkasuliku tööga 597 (viissada üheksakümmend seitse) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 3 1-18-7256 Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid:1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti
lg 2 p 2, 5 ja p 8 alusel on süüdistatav kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi, asuma kohtuotsuse jõustumisel viivitamata alkoholisõltuvuse ravile kuni raviarsti otsustuseni, et ravi pole enam vajalik ning osalema sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks.
1 alusel konfiskeerida Natalia Chernovale kuuluv mootorsõiduk xxxx reg.nr. xxxx kui kuriteo toimepanemise vahend. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.