← Eesti

2-17-110536/6

Obsah (7)§ 486§ 431§ 430§ 432§ 428§ 661§ 150

2-17-110536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 12. detsember 2017 Tsiviilasja number 2-17-110536 Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts vs

) § 487 lg-s 3 sätestatule, mille kohaselt keeldub kohus hagi menetlusse võtmast, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal. Nimetatud määrus on avaldajale kätte toimetatud 18.09.2017. Avaldaja ei ole esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

§ 486

lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast 05.10.2017 määrusega. Määrus on hagejale kätte toimetatud 09.10.2017. Pooled esitasid 19.10.2017 kompromissilepingu. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi.

§ 486

lg 4 kohaselt, kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 430

lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega 2 2-17-110536 seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt

§ 661lg 4.

Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, so 28,86 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.