1-18-4978/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-4978 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Vaidlustatud lahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuni 2018 määrus, millega jäeti rahuldamata Nikolai Kaltšuki taotlus riigi õigusabi saamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus Nikolai Kaltšuk (ik 37509152220), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2018 määrus muutmata ja Nikolai Kaltšuki määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Nikolai Kaltšuk esitas Viru Maakohtule taotluse temale riigi õigusabi korras advokaadi määramiseks, et pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse. N. Kaltšuk ei ole rahul tema suhtes kriminaalasjas nr 1-18-1788 tehtud otsusega, kuna sai Riigikohtust menetlusse mittevõtmise määruse kätte alles kaks aastat hiljem.
5. Viru Maakohtu 15.06.2018 määrusega jäeti N. Kaltšuki riigi õigusabi taotlus rahuldamata. N. Kaltšuk on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 09.04.2015 otsusega. Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.11.2015 otsusega osaliselt Viru Maakohtu otsuse. Kassatsioonkaebuse esitasid Riigikohtusse nii N. Kaltšuk kui ka tema kaitsja. N. Kaltšuki kassatsioonkaebus jäeti 08.03.2016 määrusega läbi vaatamata ja tagastati esitajale. Nimetatud määrusest soovis N. Kaltšuk tõlget, mis edastati 05.04.2016 N. Kaltšukile. Süüdimõistetu ei soovinud tõlget 08.03.2016 määrusest, millega jäeti tema kaitsja määrus menetlusse võtmata. Viidatud määrusest soovis N. Kaltšuk tõlget märkimisväärselt hiljem, mistõttu edastati see talle alles 16.02.2018 ning väidetavalt on N. Kaltšuk selle kätte saanud 21.02.
6. N. Kaltšuk soovis tõlget vaid Riigikohtu määrusest, millega jäeti tema poolt esitatud kassatsioonkaebus läbi vaatamata ning huvi tõlke vastu, millega jäeti menetlusse võtmata tema kaitsja poolt esitatud kassatsioonkaebus, tundis N. Kaltšuk alles kaks aastat hiljem. Isikul puudub õigus nõuda lõpmatuseni tõlget määrusest, eesmärgiga venitada erinevaid tähtaegu.
7. Tuleb tähele panna, et Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklist 35 tulenev vastuvõetavuse nõue (kohus võib kohtuasja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning kuue kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates) on täitmata. Seda enam ei saa lugeda edasikaebetähtaja alguseks aega, mil N. Kaltšuk sai kätte määruse tõlke, millega jäeti tema kaitsja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata, kuna isik oli selleks ajaks juba teadlik kassatsiooni tulemusest. Samuti oli tal kaitsja, kellelt ta sai informatsiooni ning KrMS § 363 lg 6 alusel jõustub Riigikohtu otsus avalikult teatavaks tegemise päeval ning edasikaebamisele ei kuulu. Ei ole eluliselt usutav, et isik ootas peaaegu kaks aastat, enne kui hakkas määruse sisu vastu huvi tundma.
8. Kuna lõplikust otsusest on möödas enam kui kuus kuud, tuleb riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata. Maakohus rõhutab, et eeltoodut on kohtud N. Kaltšukile ka kriminaalasjas nr 118-1788 korduvalt selgitanud.
9. Viru Maakohtu 15.06.2018 määruse peale esitas määruskaebuse N. Kaltšuk, kes toob välja, et tal puudub juriidiline haridus, samuti ka majanduslikud võimalused advokaadi palkamiseks. Kriminaalasjas nr 1-14-2658 varjati kohtu, uurimise ja menetlusosaliste ees tähtsaid meditsiinidokumente, mis tõendavad, et N. Kaltšuk ei saanud panna toime kuritegu, mis talle antud kriminaalasjas süüks arvati. Ringkonnaprokurör O. Dorogan on toime pannud kuriteo, öeldes, et ta tegi Erakorralise Meditsiini Osakonda päringu nimetatud dokumentide saamiseks, kui tegelikkuses ta seda ei teinud. Käesolevaks hetkeks on N. Kaltšukil viidatud dokumendid olemas, samuti ka menetlusse mittevõtmise määrus, mille tõlke sai N. Kaltšuk kriminaalasjas nr 1-14-2658 kätte alles 21.02.
10. Ringkonnakohtu järeldused
11. Ringkonnakohus leiab, et maakohus jättis õigustatult N. Kaltšuki taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus märgib vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
12. Euroopa Inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni artiklist 35 tuleneb, et kaebus Euroopa Inimõiguste kohtusse tuleb esitada kuue kuu jooksul pärast seda, mil kõik siseriiklikud õiguste kaitse võimalused on ammendatud. Ülekordavalt, Riigikohus jättis N. Kaltšuki kassatsioonkaebuse 08.03.2016 määrusega läbi vaatamata ning venekeelne tõlge viidatud määrusest edastati N. Kaltšukile 05.04.
13. Tähtsust ei oma tõsiasi, et N. Kaltšuk sai Riigikohtu 08.03.2016 määruse tõlke, millega jäeti menetlusse võtmata tema kaitsja kassatsioonkaebus, kätte alles 21.02.
14. Nimelt oli N. Kaltšukil ajal, mil ta esitas Riigikohtusse kassatsioonkaebuse, ka kaitsja, kelle emakeeleks oli vene keel ning kellega N. Kaltšukil oli võimalik vabalt suhelda. Seega pidi N. Kaltšuk juba ainuüksi kaitsja vahendusel olema teadlik, et tema kaitsja kassatsioonkaebus jäeti 08.03.2016 määrusega menetlusse võtmata. Seega on N. Kaltšuk juba ligi kaks aastat olnud teadlik, et Riigikohus jättis tema kassatsioonkaebuse läbi vaatamata ning tema kaitsja kaebuse menetlusse võtmata.
15. Kokkuvõtvalt on kaebetähtaeg Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks ületatud, millest tulenevalt jättis maakohus õigustatult N. Kaltšukile riigi õigusabi korras advokaadi määramata, kuna N. Kaltšuki võimalused oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähesed. -2-
16. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes RÕS § 7 lg 1 p-st 5 ning KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 15.06.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Aarne Sarjas -3- /allkiri/ Maarika Kuusk