2-18-13855 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. oktoober 2018 Tsiviilasja number 2-18-13855 Tsiviilasi SA Narva Linnaelamu hagi N T, M

) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 372

lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.

§ 371

lg 2 p 1 ja 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust või kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Hagiavalduse on esitanud SA Narva Linnaelamu, registrikoodiga
2. Hageja on hagiavalduses tuginenud sellele, et: 1) hageja kui üürileandja ja kostja 1 N T kui üürniku vahel oli sõlmitud üürileping eluruumi xxxx, kohta; 2) et kostjal 1 tekkinud üürivõlgnevus ületas kolme kuu eest maksmisele kuuluvate kõrvalkulude summa; 3) hageja on üürilepingu üles öelnud; 4) kostjad keelduvad üüritud korteriomandit vabastamast. Kohus on kinnistusregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni alusel tuvastanud, et korteriomandi asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, omanikuks on xxxx, registrikoodiga xxxx. Seega on käesolevas asjas hagiavalduse esitanud isik, kes ei ole korteriomandi omanik ning kes ei ole seetõttu hagiavalduses toodud nõude esitamiseks õigustatud isik. Hagejaks võib olla Narva linn ning SA Narva Linnaelamu on hageja esindaja. Kohtu sellise järelduse õigsust kinnitab ka hagiavalduse juurde lisatud 14.04.2008 volikiri nr 1.23/520, mille kohaselt Narva linn volitab SA Narva Linnaelamu teostama õigusi Narva linna nimel, alla kirjutama ja esitama hagisid kohtusse ning esindama Narva Linna kohtus. 6.

§ 209

lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis.

§ 209

lg 2 kohaselt üldõigusjärglasele on kohustuslikud kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik hagejat SA Narva Linnaelamu Narva linnaga asendada, sest õigusjärglust ei ole tekkinud, s.o Narva Linn ei ole hageja õigusjärglane. Sellepärast leiab kohus, et käesolevas asjas SA Narva Linnaelamu poolt esitatud hagi ei ole esitatud selleks õigustatud isiku poolt. Hagi tuleks esitada märkides Narva Linna hagejana ja SA Narva Linnaelamu hageja esindajana. Seega ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik ning hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 2

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 8.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3