Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50§ 76

Kriminaalasi nr 1-17-4005 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4005 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistun

§ 424

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Allar Pajula ärakandmata karistuseks loeti 11 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Allar Pajula ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Allar Pajulat käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 50

alusel võeti Allar Pajulalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Tartu Maakohtu 10.01.

1. a määrusega pöörati Allar Pajulale Pärnu Maakohtu 02.05.
2. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 11 kuud 28 päeva vangistust, täitmisele. Kinnipeetava karistusaeg algas 28.03.
3. a ja lõppeb 28.03.
4. a. Vangla toetab Allar Pajula vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs kuulub Allar Pajula emale. Allar Pajula omab nimetatud aadressil sissekirjutust. Käesolevalt elavad aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Allar Pajula vanemad ning täisealine õde. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad täisealised isikud on andnud kirjaliku nõusoleku selle paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Allar Pajula tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Allar Pajula ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Allar Pajula selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Allar Pajula tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT 2
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Allar Pajula ja tema kaitsja, leiab, et Allar Pajula tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
6. Allar Pajula kannab käesoleval ajal karistust tahtliku teise astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Allar Pajula temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused Allar Pajula tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Allar Pajulal on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Reaalselt täitmisele pööratud vangistust kannab Allar Pajula esimest korda. Käesoleval ajal kannab Allar Pajula karistust kuriteo eest, mille eest on teda ka varasemalt karistatud - alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Pärnu Maakohtu 02.05.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-17-4005) anti Allar Pajulale võimalus kanda karistust vabaduses. Vaatamata sellele ei teinud Allar Pajula oma käitumisest vajalikke järeldusi ning suhtus hoolimatult ja ükskõikselt talle mõistetud karistusse. Selle tulemusena esitas kriminaalhooldusametnik 14.07.
2. a Allar Pajula kohta erakorralise ettekande ja seda põhjusel, et Allar Pajula ei täitnud talle kohtulahendiga pandud registreerimiskohustust ning rikkus ka alkoholi tarvitamise keeldu. Allar Pajulale anti veelkord võimalus tõestada, et ta on suuteline läbima katseaja koos kõigi talle pandud kohustustega ja Allar Pajulat kohustati sõltuvusest vabanemiseks läbima sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Ka sellel korral ei muutnud Allar Pajula väljakujunenud tegutsemismustreid. 30.11.
3. a esitas kriminaalhooldusametnik Allar Pajula suhtes taaskord erakorralise ettekande, kuna Allar Pajula rikkus alkoholi tarvitamise keeldu ja ei täitnud nõuetekohaselt registreerimiskohustust. Arvestades Allar Pajula varasemat elukäiku, ei ole kohtu arvates mingit põhjust olla veendunud, et Allar Pajula oleks karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral suuteline kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi korrektselt täitma. Allar Pajula puhul on peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks tema alkoholisõltuvus. Mõlemad kuriteod, mille eest Allar Pajulat on karistatud, pani Allar Pajula toime alkoholijoobe seisundis. Kohus peab küll positiivseks, et Allar Pajula on väljendanud soovi vabaduses alkoholi tarvitamisest loobuda. Samas ei ole kohus veendunud, et Allar Pajula oleks suuteline (arvestades senini ärakantud karistusaega) edukalt oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata enne vangistust läbitud sotsiaalprogrammile Eluviisitreening ning soovile vabaduses jätkata programmis Tervem ja kainem Eesti osalemist. 3.2 Allar Pajulale ei ole tulenevalt karistusaja pikkusest koostatud individuaalset täitmiskava, kuna tema karistusaeg on alla ühe aasta. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt puuduvad Allar Pajulal vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused ja Allar Pajulal ei ole vanglaametnikega suhtlemisel probleeme esinenud. 3.3 Kohus on seisukohal, et Allar Pajula vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt positiivsed. Vabanemise korral on Allar Pajulal toetavad lähedased (vanemad, õde) ja kindel elukoht oma vanemate juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas. Allar Pajulal puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht, kuid Allar Pajul on väljendanud soovi minna õppima infotehnoloogiat. Vanemad on nõus poega materiaalselt 3 õpingute ajal toetama. Tartu Vangla andmetel seisuga 29.06.
4. a Allar Pajulal rahalised nõuded puuduvad ja vabanemisfondis on 176 eurot.
5. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Allar Pajula tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Allar Pajula tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja Allar Pajula isik. Lisaks puudub kohtul käesoleval ajal veendumus, et Allar Pajula on valmis ühiskonda naasma ja riskid tagasilanguseks puuduvad või on minimaalsed. Kriminaalmenetluse kulud Allar Pajula tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Anu Pärtel Advokaadibüroost In Jure. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 96 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 96 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Allar Pajulalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4