Obsah (9)

§ 102§ 1§ 31§ 28§ 22§ 108§ 86§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2017. a kell 14.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-14755 Tsiviilas

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada juhatuse liiget Valter Koltšin’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust
2. jaanuaril
3. a kell 13.
4. Kui Valter Koltšin vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata Andrias Palmitsale ajutise pankrotihalduri tasu 1 464 eurot (lisandub käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a EE662200221050114301 Swedbank).
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud 1Tomato OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on 1Tomato OÜ maksejõuetu, sest 1Tomato OÜ kohustused ületavad oluliselt varasid. Võlgnik tegeleb toidukaupade hulgimüügiga, kuid müügikasv
7. a osutus prognoositust aeglasemaks. Võlgnikul tekkisid võlad võlausaldajate ees. Võlgnikuga lõpetati 30.08.
8. a laoruumide üürileping ja võlgnikul ei olnud võimalik laoruumidesse siseneda. Seega ei saanud võlgnik tegeleda oma tavapärase äritegevusega ega klientidele kaupu tarnida. Võlgnik rentis endale uued laoruumid, et kiiresti tegevusega jätkata, kuid võlgniku maine sai tugevasti rikutud ning võlgnik kaotas suure osa klientidest. Käesolevaks hetkeks on potentsiaalne investor lisakapitali kaasamisest loobunud. Lisaks jättis Maksu- ja Tolliamet 27.09.
9. a rahuldamata võlgniku maksuvõlgnevuse ajatamistaotluse ja blokeeris 28.09.
10. a võlgniku arveldusarved. Seega ei ole võlgnikul kuidagi võimalik majandustegevusega jätkata. Hinnanguliselt on võlgniku kohustuste summa umbes 684 000 eurot, võlgniku vara koguväärtus on umbes 116 000 eurot, ehk pea 6 korda väiksem kohustuste summast. Seega on ilmselge, et võlgniku vara ei kata tema kohustusi ning maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnik palub rahuldada pankrotiavaldus, määrata 1Tomato OÜ-le ajutine haldur ja kuulutada välja tema pankrot. 6.11.
11. a määrusega nimetas kohus 1Tomato OÜ ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada 1Tomato OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 246 172,91 euro väärtuses, võlgniku kohustuste maht on vähemalt 815 715,19 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja 2017. a augustis, mil üürileandja lõpetas üürnikuga üürilepingu. 2

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud vaidlus üürileandjaga, mille tulemus üürileping lõppes 30.08.2017. a. Maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või vara tagasinõudmine.

Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud majandustegevuses tavapäratuid kandeid ega selgeid vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige Valter Koltšin. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 15 töötunni ja 15 minuti eest kokku summas 1 464 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 464 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3