2-17-4868/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4868 Tsiviilasi Xxxavaldus vanema hooldusõiguse taastamise nõudes Lõpplahend hagita asjas Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (ema): Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (e-post: meelis.pirn@barrister.

1. ee)Puudutatud isikud (lapsed): Xxx(isikukood xxx) ja Xxx(isikukood xxx), lastele riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Raivo Bergson (e-post: raivo@bergson.
2. ee)Eestkosteasutus: Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, esindaja Karin Kuslap (e-post: karin.kuslap @tallinnlv.
3. ee)11.12.2017 Ärakuulamise toimumise aeg RESOLUTSIOON 1. Rahuldada avaldus. 2. Taastada Xxxhooldusõigus Xxx(isikukood xxx) ja Xxx(isikukood xxx) suhtes. 3. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest Xxx ja Tallinna linnale Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Menetluskulude jaotamine 1 4. Jätta Xxxja xxx riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja tasu ja kulud Eesti Vabariigi kanda. 5. Ülejäänud menetluskulud jätta neid kandnud isikute kanda. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik 1. 28.03.2017 kohtule esitatud avalduses palus Xxxtaastada tema hooldusõigus Xxxja Xxxsuhtes. Avalduse kohaselt Harju Maakohtu 05.03.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-1461903 rahuldas kohus Tallinna linna avalduse. Kohus võttis avaldajalt ära isikuhooldusõiguse ja varahooldusõiguse tema poegade Xxxja Xxxsuhtes. Kohus määras laste eestkostjaks Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu kuni laste täisealiseks saamiseni. Kohtumäärust põhjendas kohus järgmiselt: Lastekaitsetöötajad on tegelenud antud perega alates 2008 aastast ning tehtud töö ei ole andnud tulemusi. Xxxei ole muutnud oma eluviisi ja käitumist ning ei ole seetõttu suuteline lapsi kasvatama. Ta on ebastabiilse eluviisiga, mistõttu laste heaolu on ohus. Seetõttu kohus leiab, et on põhjendatud avaldaja taotlus võtta Xxxära isikuhooldus alaealiste laste suhtes. Hooldusõiguse äravõtmise vajalikkust kinnitab ka asjaolu, et laste emal ei ole püsivat töökohta, viimase viie aasta jooksul on Xxxkohta registreeritud 32 juhtumit, mille sisuks on perevägivald, kaklus/peksmine, alkoholi tarvitamine. Xxxei õigusta oma käitumist, mis viis lõppkokkuvõttes temalt hooldusõiguse äravõtmiseni ja tema eraldamiseni lastest. Ta mõistab, et selline olukord oli tingitud üksnes tema enda käitumisest. Samas oli tema ebaadekvaatne käitumine tol ajal põhjustatud suuresti laste isa surma järel tekkinud sügavast depressioonist, millest välja pääsemiseks ta otsis abi alkoholist. Tänaseks päevaks on Xxxoma käitumist, harjumusi ja elukorraldust radikaalselt muutnud. Alates 02.02.2016 töötab Xxx Rent Man Personal OÜ-s, rendituna tööjõuna Soome, saades palka keskeltläbi 1 650 eurot kuus (neto). Turu linna poolt on talle üürile antud korter suurusega 28,5 ruutmeetrit; vajadusel on võimalik võtta üürile suurem korter, kuhu ka lapsed lahedalt ära mahuksid. Korteri läheduses asub linnale kuuluv üldhariduskool, kus lapsed saaksid õppida. Alkoholi Xxxei tarbi enam praktiliselt üldse. Perekonnaseaduse § 123¹ lg 1 sätestab, et hooldusõiguse muutuste korral taastatakse vanema hooldusõigus vanema avalduse alusel, kui hooldusõiguse taastamine vastab lapse huvidele. Avaldaja leiab, et olukorras, kus laste isa on surnud, kuid nende emal on võimalik neid kasvatada ja nende eest hoolitseda, ei ole õige lapsi emast lahutada. Kindlasti tunneksid 2 lapsed suuremat kodusoojust ja turvatunnet oma ema juures, kui ükskõik millises lastekodus või erikoolis. Avaldaja on valmis ja soovib tagada oma lastele Soome Vabariigis turvalise elukeskkonna ning koolihariduse. Avaldaja palus taastada tema hooldusõigus Xxx(isikukood xxx ) ja Xxx(isikukood xxx) suhtes. 2. Harju Maakohus 05.04.2017 kohtumäärusega võttis avalduse menetlusse, kaasas eestkosteasutusena Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Kohus määras lastele esindaja riigi arvel. 3. Laste esindaja kohtule esitatud kirjalikus arvamuse kohaselt laste esindajale on mõlemad lapsed avaldanud, et soovivad Soome elama minna. xxx ütles, et ema käis viimati teda poolteist kuud tagasi vaatamas. Kaasas oli ka noorem vend. Lapse sõnul on emal hea töökoht, ta elab üksinda 2-toalises korteris ja seal oleks ruumi ka talle ja vennale. xxx saab augustis 16 aastaseks, noorem vend on 12. xxx sõnul on tal ka kaks vanemat venda, kellest vanemaga on tal side olemas. Laste esindaja nõustus kohaliku omavalitsuse seisukohaga selles, et käesolevas asjas puudub teave avaldaja elutingimuste, töösuhte kestvuse jmt kohta. Samuti tuleks enne asja lõplikku otsustamist kuulata ära avaldaja ja koguda teavet avaldaja eluviisi, laste Soome elama asumise võimalikkuse ning haridustee jätkamise võimaluste kohta. 4. Eestkosteasutuse kirjaliku seisukoha kohaselt Xxxnõue kohtusse tuli eestkostja jaoks üllatusena, kuivõrd kontaktid avaldajaga on olnud alates laste asenduskoduteenusele suunamisest vägagi kesised. Eestkostjale ei ole teada Xxxelamistingimused, sissetulek, eluviis käesoleval ajal, sest Xxxise ei ole laste esindajaga ühendust hoidnud. Nimetatud asjaoludest tulenevalt on eestkostja kursis laste elukorraldusega, nende peamiste tegude ja tegevusega, kuid mitte avaldaja elukorralduse ja sooviga laste suhtes hooldusõigust taastada. Eestkosteasutus leidis, et nimetatud küsimustele vastust saamata ja Xxxkohtumata on raske avalduse suhtes oma hinnangut anda ja seisukohta kujundada. 5. Ärakuulamistel selgitas Xxx, et 20-ndast novembrist on xxx eraldatud koolikoht Turu linnas Soomes. Lapsed asuvad tema juurde elama. Kui lapsed antakse talle tagasi, on tal võimalik kohalikust omavalitsusest taotleda üürimiseks suuremat korterit. Kohus kuulas ära lapse xxx, kelle ütluste kohaselt elab ta Tallinnas, xxx koos sõbraga, sõbra vanemad elavad ka seal. xxx töötab Tallinkis aknapesijana. Mingi summa maksab üüriks, ta saab selle palgaga hakkama ja ema ka toetab. xxx tahab ema juurde Soome elama minna. Kriminaalhooldus on lõppenud, 11. oktoobril pandi toimik kinni, kriminaalhooldaja vaatas registri üle ja lõpetas. Eestkosteasutuse esindajal ja laste esindajal avalduse rahuldamisele vastuväiteid ei olnud, kui xxx kriminaalhooldus on lõppenud. Kohtumääruse põhjendused 3 6. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550 lg 1 p-st 2 lahendab kohus käesoleva tsiviilasja hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 5 ei ole kohus taolises menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnangutega asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtule esitatud avalduse läbivaatamise kohta ei ole seaduses sätestatud teisiti. 7. Kohus tuvastas, et Harju Maakohtu 05.03.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-1461903 rahuldas kohus Tallinna linna avalduse. Kohus võttis Xxxära isikuhooldusõigus ja varahooldusõigus alaealiste laste Xxxja Xxxsuhtes. Kohus määras laste eestkostjaks Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu kuni laste täisealiseks saamiseni. 8. Avaldaja taotleb hooldusõiguse taastamist kuna ta on oma käitumist, harjumusi ja elukorraldust radikaalselt muutnud. Avaldaja esitas tõenditena avaldaja ja Rent Man Personal OÜ vahel 02.02.2016 sõlmitud töölepingu, tööandja poolt väljastatud palgalehed viimase kuue kuu sissetuleku kohta, tööandja iseloomustuse, üürilepingu, tõendi Xxxkooli vastuvõtmise kohta. 9. Kohus tegi järelepärimise kriminaalhooldusametnikule, kellelt saadud vastuse kohaselt Xxxkriminaalhooldus lõppes 11.10.2017. 10. PKS § 123¹ lg 1 kohaselt hooldusõiguse muutuste korral taastatakse vanema hooldusõigus vanema avalduse alusel, kui hooldusõiguse taastamine vastab lapse huvidele. 11. Tõendamist on leidnud, et Xxxtöötab alates 04.02.2016, tal on püsiv sissetulek ja elamispind. Xxxselgitas veenvalt, et laste tema juurde elama asumisel on tal võimalik taotleda suuremat korterit. Tööalase iseloomustuse kohaselt Xxxametikohustused hõlmavad ka kõrge nõudlikkusega objektide teenindamist, Xxxon ennast näidanud kohusetundliku, korrektse ja eesmärgikindla töötajana, klientidelt ja kaastöötajatelt saadud tagasiside viitab tema positiivsele iseloomule ja abivalmidusele. Mõlemad lapsed on avaldanud soovi asuda elama ema juurde Soome. Eestkosteasutuse esindajal ja laste esindajal ei olnud vastuväiteid avalduse rahuldamisele, kui kriminaalhooldus Xxxsuhtes on lõppenud. 12. Kohus leiab, et Xxxhooldusõiguse taastamine on laste huvides, et lapsed saaksid kasvada ema juures, kes on valmis ja võimeline lapsi kasvatama ja nende eest hoolitsema. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avalduse ja taastab Xxxhooldusõiguse laste Xxxja Xxxsuhtes. 13. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealiste laste huvides ja kohus määras alaealistele lastele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealistele lastele riigi kulul määratud õigusabi tasu ja kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetluskulud jätab kohus neid kandnud isikute kanda. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 5