Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-128428 Tsiviilasi Osaühingu Akti

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 30.11.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 09.12.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 30.01.2017 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.
2. Hageja esitas 20.02.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Kohus keeldus hagi võla sissenõudmiskulu (40 eurot) nõude osas menetlusse võtmisest. Kohus võttis hagi 24.03.2017 määrusega menetlusse võlgnevuse 595,88 euro, intressi 92,82 euro ja viivise nõudes. Nõude aluseks on Ferratum Estonia OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenuleping. Ferratum Estonia OÜ loovutas 01.03.2016 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 595,88 eurot, intressi 92,82 eurot, viivist 49,55 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 675 eurot (riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 500 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 07.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.07.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2 vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 275 eurot (175 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot), välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 7. Tsiviilasi oli kohtunik Helina Lukseppa menetluses. 29.11.2017 on tsiviilasi ümber jagatud kohtunik Liisi Vernik menetlusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3