Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 02.02.2011 määrusega kuulutati välja Merkton Ehitus Osaühing pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Peep Lillemäe. 2 25.03.2018 esitas pankrotihaldur Peep Lillemäe kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande. Haldur palub lõpetada pankrotimenetlus, vabastada ta pankrotihalduri kohustustest, määrata pankrotihalduri tasu summas 2500 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 2755,50 eurot. Pankrotihaldur Peep Lillemäe poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 04.05.2018 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Merkton Ehitus Osaühing (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub Merkton Ehitus Osaühing (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas
§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata alla alammäära 2500 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 825 eurot. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Halduri tasu arvestusele ei ole võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid esitanud. Ka kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab Peep Lillemäe tasuks 2500 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 825 eurot. 3
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandes palub haldur kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 2755,50 eurot. Vastavad kulud on kohtu poolt veel kinnitamata. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluse kulud 2755,50 euro ulatuses on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb Merkton Ehitus Osaühing (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata Adu Haki (isikukood XXX).
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Peep Lillemäe Merkton Ehitus Osaühing (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast ettevõtte registrist kustutamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.