Obsah (11)

§ 209§ 210§ 211§ 212§ 214§ 215§ 218§ 219§ 60§ 206§ 208

2-18-5544 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 11.juuli 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-5544 Tsivii

§ 209

lg 2);  esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (

§ 210

);  koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (

§ 211

lg 2);  koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (

§ 211

lg 3);  avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (

§ 212

);  rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (

§ 214

lg 1);  koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (

§ 215

lg 1);  esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (

§ 215

lg 3); 2 2-18-5544  esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (

§ 218

lg 1);  andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (

§ 219lg 1).

 Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 477²). Asjaolud

1. XXX (avaldaja) esitas 10.04.2018 Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse Super Fire OÜ (kustutatud, edaspidi lühendatult ka kui OÜ) täiendavaks likvideerimiseks. Registripidaja edastas avaldus Harju Maakohtule.
2. Avalduse kohaselt jäi OÜ-l peale registrist kustutamist jaotamata vara (kontojääk pangas). Kaitsmaks avaldaja omandit on vajalik OÜ taastamine äriregistrisse ning täiendava likvideerimise läbiviimine. Avaldaja taotleb enda määramist likvideerijaks. OÜ on kustutatud äriseadustiku (

) § 60 lg 3 alusel seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega.

1. Harju Maakohus jättis avalduse 12.04.2018 käiguta ja andis tähtaja avalduse täpsustamiseks. Kohus tegi ettepaneku esitada uus, sobilik likvideerija kandidaat, tema kirjalik nõusolek ja seisukoht likvideerija tasu ja kulude osas. Samuti tuli avaldajal tasuda avalduselt riigilõiv ning tuua esile, kui suures summas on raha OÜ pangakontol mh ka panga kinnitus konto ja rahaliste vahendite olemasolu kohta. Samuti tuli tuua esile, kas OÜ-l on kohustusi võlausaldajate ees, kui jah, siis sellekohased andmed (võlgnevuse suurus ja võlausaldaja nimi ja kontaktandmed). Lisaks tuli avaldajal esitada kohtule OÜ viimase osaniku kontaktandmed. Avaldajal tuli märkida, kuidas on planeeritud rahaliste vahendite jagamine.
2. Avaldaja teatas 19.04.2018, et ta on saavutanud kokkulepe ettevõtte omanikega varasemate rahaliste lahkhelide osas. Avaldaja on leppinud kokku raamatupidamisfirmaga NBC Finants OÜ, kes koostab ja esitab OÜ majandusaasta ning likvideerimise aruanded. Avaldaja tasus avalduselt riigilõivu 50 eurot. Kokkulepped ja muud tõendid esitas avaldaja 07.05.
4. Kohus algatas menetluse 08.05.2018 määrusega, kaasas puudutatud isikud ning andis võimaluse seisukohtade esitamiseks. OÜ endine osanik XXX teatas, et ta on nõus avaldajaga ja likvideerija kandidaadiga. XXX taotleb ennistada osaniku andmed äriregistrisse. NBC FINANTS OÜ sai asja materjalid kätte 14.05.2018 (t lk 29), kuid kohtu määratud tähtajaks avaldusele ei vastanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus juriidilisele isikule likvideerija määramine asja läbi hagita menetluses, tehes seda TsMS § 477 lg 1 kohaselt 3 2-18-5544 hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagita asja võib algatada kohus omal algatusel või huvitatud isiku avalduse alusel (TsMS § 476 lg 1). 7.

§ 60

lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus leiab, et likvideerimismenetluse läbiviimine on käesoleval juhul põhjendatud: - Avaldaja oli OÜ juhatuse liige kuni selle kustutamiseni äriregistrist. Kohus peab avaldajat huvitatud isikuks vaatamata sellele, et ebaõige on avalduses märgitu, et likvideerimismenetlusega on vaja kaitsta avaldaja omandit – OÜ viimaseks osanikuks enne registrist kustutamist oli XXX. Juhatuse liikme kohustuste täitmine on piisav avaldajal huvi olemasolu tuvastamiseks. - Kohus on tuvastanud, et OÜ kustutati äriregistrist

§ 60lg 3 alusel 19.08.2013.

- AS SEB pank konto väljavõtte kohaselt on OÜ nimel endiselt avatud konto nr XXX ja sellel on rahalisi vahendeid 3 075,90 eurot. Seega on tekkinud olukord, kus AS-is SEB pank on avatud konto ja kontol raha isikul, kellel puudub õigusvõime. Osaniku õiguste tagamiseks on likvideerimismenetlus vajalik. Seetõttu kuulub avaldus rahuldamisele.

1. Osanik XXX märkuse kohta kohtule 07.06.2018 esitatud vastuses selgitab kohus, et saab lahendada vaid selliseid nõudeid, mida seadus ette näeb. Kohus ei saa käesoleva menetluse raames ennistada osaniku andmed äriregistrisse.
2. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 603 lg 2 võib kohus nimetada likvideerijaks muu hulgas pankrotihalduri.

§ 206

lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks.

§ 206

lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata enda. Kuigi avaldaja on OÜ endise juhatuse liikmena isikuks, kes põhjustas OÜ registrist kustutamise tinginud olukorra, on kohus on arvamusel, et avaldaja on ise võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Avaldaja on kohtule esitanud NBC FINANTS OÜ-ga sõlmitud kokkuleppe majandusaasta- ja likvideerimisaruannete esitamiseks. Kohus leiab, et sellega on likvideerimiseks vajalike toimingute nõuetekohane läbiviimine piisavalt tagatud. Kohus määrab likvideerijaks XXXi. Samas selgitab kohus, et likvideerijal tuleb aruanded isiklikult allkirjastada, kuivõrd likvideerimismenetluse läbiviimise eest vastutab sõltumata olemasolevast kokkuleppest likvideerija, st käesoleval juhul XXX.

1. Vastavalt TsMS § 477² lg-le 1 teostab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt ühe aasta jooksul, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Kohus hoiatab, et TsMS § 4772 lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida 4 2-18-5544 oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.
2. TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib likvideerija nõuda tasu ja kulutuste hüvitamist. Avaldaja (likvideerija) seisukohta tasu ja kulude kohta ei esitanud. Seega ei ole kohus tasu ja kulude osas ettemaksu küsinud. Kohus selgitab, et seetõttu ei ole likvideerijal võimalik hiljem nõuda likvideerimiskulude ja tasu maksmist likvideerivalt ühingult ega muudelt isikutelt (TsMS § 605 lg 2). Menetluskulud
3. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et kuna OÜ kustutati registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja oli OÜ juhatuse liige, on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Seega määrab kohus kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada (TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1). Kohtu täiendavad selgitused
4. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule.

§ 208

lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. 14. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtu aadress: Tõnismägi 5a, Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 5