Obsah (11)

§ 9§ 10§ 12§ 1§ 31§ 85§ 35§ 23§ 86§ 87§ 89

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-12561 Tsiviilasi Xxxavaldus Marble OÜ pankro

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata Marble OÜ ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasuks 1 955 eurot ja kulutuste suuruseks 250 eurot, kokku 2 205 eurot.
3. Välja mõista pankrotihalduri tasu ja kulutused 2 205 eurot Marble OÜ-lt ja kanda Lembit Ülperi arveldusarvele nr EE
5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Xxxesitas 23.08.2017 Harju Maakohtule avalduse Marble OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on nõude aluseks 22.03.2017 töövaidluskomisjoni otsus, mille kohaselt on võlgnikul avaldaja ees võlgnevus kogusummas 9 281,80 eurot. Avaldaja leiab, et Marble OÜ on maksejõuetu, kuna Marble OÜ suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada ning täitemenetluses ilmneb, et Marble OÜ-l ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Avaldajal ja kohtutäituril ei olnud võimalik võlgnikuga kontakti saada, sest võlgnik varjab end eesmärgiga hoiduda oma kohustuste täitmisest. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. 25.08.2017 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras eelistungi. 04.10.2017 esitas võlgnik avalduse kohta kirjaliku seisukoha, milles ei vaidlustanud avaldaja poolt esitatud nõuet, kuid selgitas, et Marble OÜ-l puudub igasugune vara, mistõttu puuduvad äriühingul vahendid, et katta võlgnevus. Maakohus nimetas 10.10.2017 võlgnikule ajutise halduri Lembit Ülperi. 19.10.2017 esitas ajutine haldur aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur peab Marble OÜ maksejõuetuse põhjuseks võlgniku majandustegevuse korraldamatust ja planeerimistegevuse puudumist ning seadusega ette nähtud aruannete koostamata jätmist. Võlgnik ei ole olnud suuteline
6. aasta lõpust täitma oma kohustusi, vara puudumise tõttu ei olnud ka kohtutäituritel võimalik täita täiteasjades esitatud täitmisavaldusi. Võlgnik oli vähemalt 2016.a. novembrikuust püsivalt maksejõuetu, millele viitab asjaolu, et ta ei olnud muuhulgas suuteline täitma töölepingutest tulenevaid kohustusi (see suutmatus kestab käesoleva ajani), mille tõttu pidid töötajad pöörduma nõudega võlgniku vastu töövaidluskomisjoni. Võlgniku maksejõuetus ei olnud tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida võlgniku juhatuse liige teadis ja/või pidi teadma. Võlgniku juhtorganid, juhatus ja ainuosanik, ei ole ettevõtet juhtinud selleks vajaliku hoolsusega, jättes nii ettevõtte kui ka võlausaldajate huvid kaitseta, tekitades varalist kahju võlausaldajatele. Võlgniku võlgade tekkimine on olnud võlgniku juhtorganite teadliku tegevusetuse tagajärg. Vajaliku dokumentatsiooni ja info olulise puudumise tõttu ei saa ajutine haldur öelda, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, kuid siiski ilmnevad raskete juhtimisvigade tunnused. Need asjaolud tuleb täpsemalt välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 216 141,38 eurot. Maanteeameti andmetel 2 omab võlgnik sõidukeid Peugeot Partner (reg.märk 127BDG), Citroen Jumper (reg.märk 649MCI), Lada Samara (reg.märk 891BCA) ja Citroen Jumper (reg.märk 907BAB). Kuna ajutisele haldurile ei ole märgitud sõidukite asukoht teada, mistõttu neid ei ole olnud võimalik üle vaadata ning arvestades sõidukite suurt vanust ja võimalikku amortiseerumist, siis ajutine haldur neile esilagu hinda ei määra, kuna vara võib olla väärtusetu. Eeltoodust tulenevalt teadaolev materiaalne vara puudub. Ajutine haldur on arvamusel, et käesolevat menetlust ei saa lõpetada raugemise tõttu võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuigi ajutise halduri arvates käesoleval ajal vabalt võõrandatavad ja teadaolevad varad võlgnikul puuduvad, millest katta pankrotimenetluse kulusid, kuid võivad esineda varade tagasivõitmise alused. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et võlgniku Marble OÜ pankrot tuleb välja kuulutada, kuigi võlgnikul puuduvad varalised vahendid pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Marble OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (

) § 31 lg-ga 6 kirjaliku nõusoleku alusel Lembit Ülperi. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja (

§ 9

lg 1), kes on põhistanud avalduses võlgniku maksejõuetuse ja tõendanud nõude olemasolu (

§ 10lg 1).

Pankrotiavaldus on võlgnikule kättetoimetatud (

§ 12

). Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Lembit Ülperi. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ning taotles võlgniku (puudutatud isiku) pankroti väljakuulutamist.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 ja 4 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on võlgnik püsivalt maksejõuetu, maksejõuetus tekkis 2016. aasta novembrikuust. Võlgniku nimele on registreeritud sõidukid, kuid ajutisel halduril puudus nendele juurdepääs ning arvestades sõidukite suurt vanust ja võimalikku amortiseerumist, ei määranud ajutine haldur neile hinda. Seega teadaolev materiaalne vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid täita, puudub. Ajutisele halduri aruande kohaselt on võlgniku võlgade kogusumma vähemalt 216 141,38 eurot, võlgnik on maksejõusetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, võlgniku juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

§ 85

lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas

§-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 35

lg 1 kohaselt panroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab juriidilisest isikust võlgnik õiguse teha mis tahes tehinguid. Ajutine haldur Lembit Ülper on 19.10.2017 aruandes esitanud taotluse halduri tasu ja kulude väljamõistmiseks 2205 euro suuruses. Taotluse kohaselt on halduri tunnitasu määr 85 eurot, mis on seadusega (

§ 23lg 3) kehtestatud ülemmäärast (96 eurot tunnis) väiksem.

Ajutine haldur on teinud järgmisi toiminguid: pankrotiavalduse esitaja poolt kohtule esitatud dokumentide analüüs, valmistamaks ette ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmist ja päringuid 3 võlgniku majandusliku seisu, vara ja nõuete suuruse kindlakstegemiseks ja kontrollimiseks (1 tund); registritele, pankadele ja teistele ametiasutusele päringute koostamine ja esitamine, elektroonilisel teel interneti kaudu (sh sotsiaalmeedias) võlgnikuga seotud täiendava informatsiooni otsimine, võlgniku juhatuse liikme ja temaga seotud info otsimine, suhtlemine pankrotavalduse esitanud võlausaldajaga, teiste võlausaldajatega ja kohtutäituritega võlgniku varalise seisuskorra kindlakstegemiseks, kuna võlgnik vajalikku informatsiooni ja dokumente ei ole esitanud (12 tundi); päringute vastustena (sh e-kirjadega saabunud) võlgniku vara ja võlgade suurust kajastavate dokumentide ning muude dokumentide ja informatsiooni uurimine ja analüüs võlgniku maksejõuetuse selgitamiseks, s.h. seotud informatsiooni kogumine elektroonilisel teel, varade tagasivõitmise (kahjunõuete esitamise võimalus võlgniku osanike vastu) uurimine (4 tundi); aruande koostamine kohtule (5 tundi); kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks (1 tund). Kokku on ajakulu 23 tundi. Ajutise halduri tasu on 1955 eurot (23x85) ja kulud seoses pankrotimenetlusega on (registripäringud interneti teel, sidekulud, transpordi kulu, paber dokumentide printimiseks ja koopiate valmistamine, printeri ja arvuti kasutamine) on 250 eurot. Kokku on ajutise halduri tasu ja kulud 2 205 eurot, mille ajutine haldur taotleb välja mõista võlgnikult. Haldur palub kulu ja tasud välja mõista Lembit Ülperi arveldusarvele nr EE251010002036692001. Kohus leiab, et ajutise halduri taotletav tasu on vastavuses tehtud töö mahuga (23 h). Asjas tuli teha arvukalt päringuid ning suhelda võlgniku ja võlausaldajate esindajatega, analüüsida võlgniku dokumente ja konto väljavõtteid ning kirjutada aruanne, osaleda kohtuistungil. Ka taotletavad kulud on olnud vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Seega määrab kohus ajutise halduri tasuks 1955 eurot ning kuludeks 250 eurot, kokku 2205 eurot. Kohus mõistab ajutise halduri tasu ja kulud kokku 2205 eurot välja Marble OÜ-lt. Ajutise halduri tasu ja kulud 2205 eurot tuleb kanda Lembit Ülperi arveldusarvele nr EE251010002036692001.

§ 86

täitmiseks kohustab kohus võlgniku seaduslikku esindajat (juhatuse liiget) Tarmo Otstavelit ilmuma Harju Maakohtusse enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 03.11.2017 kell 10.50 võlgniku vande andmiseks (

§ 87lg 3).

Vande andmisele mitteilmumise korral võib kohus võlgniku seaduslikku esindajat trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti (

§ 89lg 1 p 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiiu Hiiuväin kohtunik 4