) § 8 kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma ning leping on pooltele täitmiseks kohustuslik.
lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga töövõtja valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, tellija aga maksma selle eest tasu.
lg 1 kohaselt peab töövõtja (kostja) tööna valmistatud asja tellijale (hagejale) üle andma.
Pooled ei vaidle järgmise üle: - sõlmisid pooled suulise töövõtulepingu, mille aluseks oli kostja 22.03.2014 hinnapakkumine (tl 5); 2 - hageja on tasunud tehtud tööde eest kokkulepitud summa 6600.00 eurot; - 27.04.2015 andis kostja hagejale üle valminud projekti ning pooled allkirjastasid akti (tl 6); 07.05.2015 pooled allkirjastasid akti nr 2, mille kohaselt pakub kostja hagejale soodsamate hindadega materjalide asendused (tl 8, tl 25); - 13.10.2015 toimus poolte vahel kohtumine, mille käigus soovis kostja hagejale anda üle projekti lisa, hageja lisa ei allkirjastanud; - hiljemalt tsiviilasja nr 2-15-127613 hagiavalduse tervisteksti lisa 8 kättesaamisel, sai hageja kätte soodsamate hindadega materjalide asendused (vt tl 77 pöördel). Pooled vaidlevad selle üle, kas hagejal on käes valminud projekt koos hilisemate lisadega (soodsamate hindadega materjalide asendused) või hageja ei ole kätte saanud lepingujärgset projekti. Vastavalt TsMS § 230 lg-le 1 peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad nende nõuded ja vastuväited. Hageja ei ole tõendanud, et koos 27.04.2015 üle antud projektiga, mille hageja ka allkirjastas, ning hiljemalt tsiviilasja nr 2-15-127613 hagiavalduse tervisteksti lisa 8 kättesaamisel, oleks kostjal jätkuvalt hagejale töö üle andmata. Hageja ei ole tõendanud, et 07.05.2015 allkirjastatud aktis 2 oleksid pooled kokku leppinud selles, et kostja koostab sarnase dokumentatsiooni 27.04.2015 üle antud projektiga, vaid kostja parandab ja täiendab projekti (tl 8 , tl 25). Seda kostja tegigi. Tuginedes kõigele eelnenule kohus leiab, et SadkoGrupp OÜ hagi ARHITEKTUURIBÜROO U SÕBER OÜ vastu töövõtulepingu täitmiseks ei ole põhjendatud ega tõendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 177 lg 2 alusel määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.