Kohustada Peep Neuhausi täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
lg 2 p 4, 8 alusel määrata Peep Neuhausile katseajaks järgmised kohustused: 1) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist, 2) osalema kriminaalhooldaja valitud sotsiaalprogrammis. Määrus Peep Neuhausi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Peep Neuhaus karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Peep Neuhaus on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 03.04.2017. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4243
lg 2 p 1, 6 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat vangistust;
lg 2 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust;
lg 11 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel moodustati liitkaristus ja arvestati selle hulka Haju Maakohtu 22.06.2017. a osaliselt jõustunud otsusega Peep Neuhausile
lg 2 (eelmise redaktsiooni järgi
) järgi karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust ning üksikkaristusest raskeima suurendamise teel loeti liitkarsituseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Peep Neuhausile mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes talle lõplikuks karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks Peep Neuhausi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 10.01.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Peep Neuhaus temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Peep Neuhaus kannab karistust seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude, s.o vägistamise ja suguühte või muu sugulise iseloomuga teo eest lapseealisega ning alaealise vastaste süütegude, s.o lapspornole juurdepääsu taotlemise ja selle jälgimise ja lapseealise seksuaalse ahvatlemise eest. Süüdimõistetul on olnud seksuaalne huvi poisslaste vastu. Peep Neuhausi on varasemalt kriminaalkorras karistatud, kuid teiseliigilise kuriteo eest (karistus kustunud). Vanglakaristust kannab süüdimõistetu esimest korda. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole süüdimõistetule veel individuaalset täitmiskava koostatud. Karistuse kandmise ajal on kinnipeetav osalenud tööhõives. Tema käitumine on olnud hea. Vabanemise korral oleks süüdimõistetul kindel elukoht ja võimalus asuda tööle ettevõttes xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnipeetaval on säilinud suhted nii lähedaste kui tuttavatega. Väidetavalt teavad kõik, mille eest Peep Neuhaus karistust kannab, kuid see ei ole nende suhtumist temasse muutnud. Õde on valmis venda vabaduses igakülgselt toetama. Eeltoodu põhjal on kohus arvamusel, et Peep Neuhausi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega on võimalik. Kohtu hinnangul võiks praeguseks ärakantud karistus olla piisav, et mõjutada esmakordselt vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Lisaks on Peep Neuhaus kohtuistungil antud selgituste põhjal loodetavasti teinud oma varasemast käitumisest vajalikud järeldused. Tema väljavaated vabaduses seaduskuulekalt toime tulla on head ning tal selleks toetav keskkond. Seega ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla tema puhul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab piisava kontrolli tema edasise käitumise üle.
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka
lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Kuna süüdimõistetu ei ole karistuse kandmise ajal ühtegi kuriteoriske maandavat sotsiaalprogrammi läbinud, tuleb talle määrata ka
lg 2 p 8 sätestatud kohustus läbida katseajal kriminaalhooldaja valitud sotsiaalprogramm. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.