KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-12268 Tsiviilasi K-Vision OÜ hagi Rõuge vald vastu võlgnevuse

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Pooled lühendavad

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 3 (kolm) päeva.

1. K-Vision OÜ palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust, so 212,50 eurot, K-Vision OÜ arveldusarvele nr EE28 7700 7710 0168
2. II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
3. IV. Tagastada hagejale, K-Vision OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 212,50 eurot ja kanda summa K-Vision OÜ arveldusarvele nr EE28 7700 7710 0168
4. Riigilõiv tasutud 16.08.2018 maksekorraldusega nr
5. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on K-Vision OÜ hagi Rõuge vald vastu võlgnevuse nõudes. 12.10.2018 esitasid pooled digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on taotlus põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust so 212,50 eurot. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevale. 2

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3