2-18-660/2

2-18-660 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-660 Tsiviilasi Xxxavaldus lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx, lepinguline esindaja Olga Väina (e-post ramstor.ou@mail.ru) Puudutatud isik Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Xxxavaldus.
3. Anda xxx kohtu nõusolek alaealise xxx nimel 10.07.2017.a surnud xxx (isikukood xxx jäänud pärandist loobumiseks.
4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Xxxesitas 14.01.2018.a kohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse xxx nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut lapse nimel 10.07.2017.a surnud xxx jäänud pärandist loobumiseks, kuna pärandvaraks on vaid kohustus võlausaldaja ees. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 711 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse 1 2-18-660 kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Vastavalt PKS § 188 lg 1 p 2 ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Kohus, tutvunud avaldusega ja avaldaja seisukohtadega, leiab, et avalduse aluseks olevad asjaolud on leidnud kinnitust. Avaldaja on lapse ainuhooldusõiguslik vanem, kuna poisi isa on surnud. Kohus peab avaldust, milles taotletakse kohtult nõusolekut alaealise lapse nimel tema vanaisa venna pojast järele jäänud pärandvarast loobumiseks põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise huvidest ja on seisukohal, et ei esine takistusi lapse nimel tehingu tegemiseks ning avaldus tuleb rahuldada. Kohtu hinnangul on kohtule esitatud dokumentidega leidnud tõendamist, et xxx pärandvara koosneb vaid rahalisest kohustusest. Kõik pärandaja lähisugulased on juba loobunud pärandi vastuvõtmisest. Arvestades avaldaja poolt esile toodud avalduse põhjendust, millise kohaselt ületavad 10.07.2017.a surnud xxxkohustused tema vara, asub kohus seisukohale, et põhjendatud on lubada xxx loobuda lapse nimel xxx pärandi vastuvõtmisest, sest see on igati kooskõlas lapse huvidega. Kuna lahendi vastavus lapse huvidele on ilmselge. Ei pea kohus vajalikuks määrata lapsele esindajat ja küsida omavalitsuse arvamust. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik 2