← Eesti

2-17-14983/24

Obsah (11)§ 429§ 428§ 432§ 168§ 162§ 150§ 386§ 390§ 387§ 433§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-14983 Tsivi

) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 4.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 5.

Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (28.09.2011.a Riigikohtu lahend 3-2-1-63-11). Käesolevas asjas on hageja hagist loobunud põhjusel, et kostjad on pärast hagi menetlusse võtmist hageja nõude täies ulatuses rahuldanud. Hagi esitamise tinginud võlg ja hageja kantud menetluskulud on tasutud. Menetluskulude väljamõistmist hageja kostjatelt enam ei nõua. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud tuginedes

§ 162lg 4 sätestatule jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Tuginedes

§ 150

lg 2 p-le 2, palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohtu hinnangul on

§ 150lg 2 p 2 alusel taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud.

Hageja tasus hagimenetluses riigilõivu summas 400 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab riigilõivu kogusummas 200 eurot hagejale. 7. Hageja on taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist.

§ 386lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise 2

(3)pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Nimetatud sätte lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd tsiviilasjas on hageja loobunud hagist ning menetlus lõpetatakse, kuuluvad Harju Maakohtu 21.11.2017.a kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistamisele.

§ 390

lg-s 1 on sätestatud, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Sama paragrahvi lg-s 2 on sätestatud, et määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise.

§ 387

lg 2 kohaselt, kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Kuivõrd kohtult ei ole taotletud määruse edastamist, tuleb menetlusosalistel ise pöörduda määruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. 8.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt / Merit Helm kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.