1 Kriminaalasi nr 1-15-10361 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10361 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekre

§ 751

lg 3 määrata Sergei Stroiko elektroonilise valve tähtajaks 5 (viis) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Sergei Stroikole katseaeg kuni 30.03.2022 ning käitumiskontroll pikkusega 24 (kakskümmend neli) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Sergei Stroikot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Sergei Stroikot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 9 sätestatud järgmisi kohustusi: - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Sergei Stroiko kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Sergei Stroiko karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Stroiko elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Stroiko kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 22.02.2016 kohtuotsusega nr 1-1510361 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 4181 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti talle 7 aastat vangistust, tunnistati süüdi KarS § 418 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti talle 3 aastat ja 6 kuud vangistust, tunnistati süüdi KarS § 415 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 6 aastat vangistust ning tunnistati süüdi KarS § 414 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 6 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 7 aastat ja 2 kuud vangistust. Karistuse ärakandmist arvestatakse alates Sergei Stroiko kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 30.01.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kokku 3 korral, kuid kaks esimest karistust on arhiveeritud. Vanglas viibib isik esimest korda. Käesolevalt kannab isik karistust tulirelvade ja lõhkeaine ebaseadusliku käitlemise eest, varasemad karistused olid salajaste varguste eest. Praegusele kuriteole on iseloomulik planeeritud ja sihipärane tegevus, soodusteguriks on huvi tulirelvade vastu ja majandusliku kasu saamise eesmärk. Kinnipeetav töötas 01.11.- 3 31.12.2017 vangla majandustöödel koristaja ametikohal ning alates 04.06.2018 töötab kingsepa ametikohal. Kinnipeetav on omandanud eesti keele A1 ja A2 tasemel ning 30.11.2017 viis kriminaalhooldusametnik temaga läbi vestluse seostest kuriteo ja tagajärgede vahel. Peale iseenda ei süüdista isik teo toimepanemises kedagi. Isik on arvamusel, et iga ühiskonna liige peab vastutama oma tegude eest. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 3 aastat 8 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 3 aastat 5 kuud vangistust. Vangistusele eelnevalt elas kinnipeetav koos abikaasa ja pojaga 3-toalises korteris aadressil xxxx. Nimetatud aadress on märgitud isiku elukohaks ka rahvastikuregistris. Kinnipeetav hoidis tulirelvi ja lõhkeainet ka oma elukohas. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik elama asuda samale aadressile. Kriminaalhooldusametnik tegi kodukülastuse antud aadressile, mille käigus selgus, et korter vastab elektroonilise järelevalve paigaldamise nõuetele. Korter kuulub kinnipeetava tütrele N P, kes on andnud oma kirjaliku nõusoleku. Korteris elavad abikaasa S S ja poeg M S. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on isikul keskeri- ja tehnikumiharidus keskhariduse baasil. Süüdimõistetu sõnul on ta omandanud montaažitöölise eriala. Riigikeelt soovib isik ka edaspidi õppida. Vangistusele eelnevalt töötas isik ettevõttes Xxxx xxxx. Vabanemise korral on isikul võimalik tööle asuda samasse ettevõttesse. Varasemalt on isik teinud samalaadset tööd ka välisriikides, töötanud näiteks Soomes ja Norras. Lisaks on isik töötanud ka mehaanikuna ja metallitsehhis. Majandustööde suhtes isik subkultuurilisi hoiakuid ei väljenda. Kinnipeetava sõnul oli tal vangistusele eelnevalt püsiv sissetulek ning ta tuli majanduslikult toime. Vangistuses toetavad kinnipeetavat pidevalt T K ning abikaasa S S. Kinnipeetava enda sõnul ei pannud ta käesolevat kuritegu toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, kuid süüdistusaktis on välja toodud, et kinnipeetav sai tehtud toimingute eest tasu. Selle alusel võib arvata, et kinnipeetaval oli siiski huvi ka teenitava tulu vastu, isegi vaatamata sellele, et tema majanduslik seis oli hea. Isikul puuduvad võlad, vabanemisfondis on 1500 eurot. Lähedased on nõus teda vajadusel materiaalselt toetama. Kinnipeetava lähedasteks pereliikmeteks on abikaasa S S ning täisealised lapsed M S ja N P, samuti ema J ja isa J S, süüdimõistetul on ka õde ja vend. Kohtuotsusest nähtuvalt abistas tütar süüdimõistetut mitmete tulirelvade hankimisel. Käesolev kuritegu viitab kriminaalse taustaga tuttavate olemasolule ning hoolimatule käitumisele, millega on ohtu seatud ühiskonna turvalisus. Alkoholi kuritarvitamist ei ole esinenud. Narkootikume isik ei tarvita. Käesolev kuritegu oli ratsionaalne valik, isik ei teadvusta adekvaatselt probleeme oma käitumises ega näe tulirelvade käitlemise negatiivseid tagajärgi. Isikut on küll väärteokorras karistatud 5 korral LS alusel, kuid oma sõnul ei ole tema neid väärtegusid sooritanud. Tütar kasutas tema autot, kuid trahvid tulid tema nimele. Vangistuses on isik võtnud eesmärgiks õppida riigikeelt ning töötada, mida ta käesolevalt ka teeb. Isik ei samasta ennast kurjategijatega, kuid samas käesolev kuritegu viitab kuritegevust pooldavale käitumisele ning ükskõiksele suhtumisele ühiskonnas toimivate reeglite ja turvalisuse suhtes. Kinnipeetav tunnistab süüd toimepandud kuriteos, kuid ei teadvusta sellega kaasnevaid riske, tagajärgi teistele inimestele ning ühiskonnale tervikuna. Isik ei adu kuriteo tõsidust, pidades oma tegevust lihtsalt hobiks ning väites, et ei teadnud, et see on nii suur rikkumine. Väidetavalt on isik motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest. Kinnipeetava puhul seisneb oht tulirelvade (sh tsiviilkäibes keelatud tulirelvade) käitlemises, millega seatakse ohtu ühiskonna turvalisus, nende piiriülesele veole ning levikule kaasa aitamises. Samuti võib isik omandada 4 ja hoida lõhkeaineid ning lõhkeseadeldise olulisi osi. Ohu ilmnemine on kõige tõenäolisem, kui kinnipeetaval on majanduslikult raskem seis, kui ta jätkuvalt ei teadvusta probleeme oma mõtlemises, käitumises ja hoiakutes, kui ta jätkuvalt hoiab tulirelvi ja lõhkeaineid oma elukohas. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 8%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav Sergei Stroiko tingimisi enne tähtaega vabastada, tehakse ettepanek määrata talle katseaeg ning käitumiskontroll kuni 30.03.
2. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Sergei Stroikole KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve kohaldamise tähtajaks tehakse ettepanek määrata 5 kuud. Sergei Stroiko kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ettevõttes Xxxx hakkaks ta tööle samal erialal nagu varem, s.o xxxx, kuid tuleb välistada välismaal käimised. Selle töö raames käis ta varasemalt välismaal, kuid praegu on xxxx ka tööd. Kui ta vabaneb, siis hakkab ta elama koos abikaasa ja poja M. Suhted abikaasaga on suurepärased. T K on tema vanem õde. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Sergei Stroiko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Sergei Stroiko ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja v.-adv. Arina Liskmann-Getsu oli samal seisukohal nagu vangla ja prokuratuuri esindaja. Kaitsja leidis, et Sergei Stroiko tingimisi enne tähtaega vabastamine on igati põhjendatud. Vabaduses on tal kindel elu- ja töökoht, suhted abikaasaga on väga head, ta tahab olla vabaduses koos oma lähedastega. Karistuse eesmärk on täidetud, uute kuritegude toimepanemise riskid on madalad. Kaitsja pööras tähelepanu sellele, et kriminaalhooldaja arvamuses on kohustuste hulgas otsida endale töökoht. Kuna isikul on töökoht olemas, ta on seda ka kinnitanud, palus kaitsja jätta see kohustus panemata. Eeltoodust tulenevalt palus kaitsja taotlus rahuldada ja Sergei Stroiko tingimisi enne tähtaega vabastada. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Sergei Stroiko võib 5 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 1 kehtiv kriminaalkaristus ning vangistuses viibib ta esimest korda, mistõttu võib vanglakaristuse mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetav on olnud hõivatud tööga vangla majandustöödel, varem koristajana, käesoleval ajal kingsepana, samuti omandas ta riigikeele A1 ja A2 tasemel, ta on vestelnud kriminaalhooldajaga kuriteo ja tagajärje vahelisest seosest ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav on asunud seaduskuulekale teele, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud käituma õiguskuulekalt. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on samuti head ja toetavad vabanemist. Tal on vabanemisel 5 kindel elukoht tütrele kuuluvas korteris, kus ta elas ka enne vangistust. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning nii korteri omanik kui ka korteris elavad kinnipeetava abikaasa ja poeg on nõus kinnipeetava elama asumisega korteris ning seal elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetaval on ka garanteeritud töökoht Xxxx AS-s xxxx, kus ta töötas ka enne vangistust. Seega on kinnipeetaval vabanemisel igakuine sissetulek, mis aitab tal majanduslikult toime tulla. Tal puuduvad tasumata rahalised nõuded ning vabanemisfondi on tal hoiustatud 1500 eurot, mis aitab tal vabanemisel esialgu toime tulla. Lähedased on samuti nõus teda vabanemisel vajadusel materiaalselt toetama. Kinnipeetaval ei ole alkoholi tarvitamisega probleeme esinenud ning ta ei tarvita narkootikume. Eeltoodust tulenevalt tuleks kohtu hinnangul anda Sergei Stroikole võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 30.03.
3. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Sergei Stroiko viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus määrab KarS § 76 lg 5 alusel Sergei Stroikole katseaja kuni karistusaja lõpuni, s.o 30.03.2022 ja käitumiskontrolli pikkusega 24 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning kohaldab tema suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, 75; KrMS § 426, 432, 384,
4. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik