← Eesti

2-18-5314/17

Obsah (8)§ 424§ 423§ 386§ 173§ 168§ 175§ 178§ 445

2-18-5314 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2018.a, Tallinn Tsiviilasja nu

) § 424 lg 1 järgi võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (

§ 424lg 2).

Hagiavalduse tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas

§ 423lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Antud juhul on hageja kohtule teada andnud, et ta võtab hagi tagasi. Võttes arvesse eeltoodut, jätab kohus

§ 424lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata.

2. Kohus on käesolevas tsiviilasjas 05.07.2018.a määrusega rahuldada hageja taotluse hagi tagamiseks ning reguleerinud menetluse ajaks hagi tagamise korras vaidlusalust õigussuhet.

§ 386

lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Lähtudes eeltoodust määrab kohus 05.07.2018.a kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. 3. Kooskõlas

§ 173

lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud juhul on hageja oma hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostja on hagejale andnud veeseaduse (VeeS) § 17 lg 1 kohase kirjaliku nõusoleku tähtajatult pinnaveeressursi reguleerimiseks hageja poolt xxx pinnaveehaarde süsteemi veekogudes.

§ 168

lg 5 näeb 2 2-18-5314 ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Lähtudes

§ 168lg-st 5 jäävad menetluskulud kostja kanda.

4. Hageja on 30.08.2018.a esitanud kohtule tsiviilasjaga seonduvate menetluskulude nimekirja. Selle kohaselt koosnevad hageja menetluskulud kohtukuludest (riigilõiv) ja kohtuvälistest kuludest (õigusabikulud) ning moodustuvad järgmiselt: 1) Riigilõiv hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt eurot. 2) 16.02.2018 – 06.04.2018 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine ja kohtusse esitamine 8 h; 3) 14.05.2018.a tutvumine kostja taotlusega vastamise edasilükkamiseks, kliendi informeerimine 10 min 4) 18.05.2018.a vastuse koostamine kostja taotlusele 40 min 5) 05.07.2018.a Harju Maakohtu 05.07.2018.a hagi tagamise määruse läbivaatus, info ja selgitused kliendile 15 min 6) 01.08.2018.a Taotluse koostamine hagi tagasivõtmiseks 20 min. Hagejale on õigusabi osutatud hinnaga 108,65 eurot/tunnis. Hageja märgib, et loetletud õigusabikulud ei sisalda käibemaksu (hageja on käibemaksukohustuslane). Kokku moodustavad hageja menetluskulud 1148,12 eurot (s.o 125 + 1023,12; hageja poolt ilmselt ekslikult resolutsioonis arvutatud 1023,71 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Hageja hinnangul on loetletud kulud olnud käesolevas tsiviilasjas vajalikud ja põhjendatud.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest (

§ 175lg 3).

Riigikohus on märkinud, et kohtul on diskretsiooniõigus lepingulise esindaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel menetluskulude kindlaksmääramise menetluses (vt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 27.02.2012.a lahendit asjas nr 3-2-1-143-11, p 13). Kostja palub vähendada hageja õigusabikulusid vähendada 5 h võrra seoses hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamisega. Kostja leiab, et kõnesolevad toimingud ei ole suures osas seotud antud tsiviilasjaga. Hagiavalduse mahukatest lisadest (ca 200 lehekülge) enamus ei puuduta S veehoidlat või xxx kinnistut. S veehoidlat on nimetaud vaid kümnel leheküljel. Seega leiab kostja, et hageja esitatud töömaht ja kulud punkt 1 ei ole põhjendatud ja seotud hagivalduse koostamisega ega antud tsiviilasjas vajalikud. Kostja peab reaalseks ajakuluks 3 tundi. Antud juhul ei nõustu kohus kostja poolt pakutud ajakuluga hagiavalduse ja tagamise avalduse koostamiseks ning lisade komplekteerimiseks. Kohtu hinnangul ei saa hagejale ette heita põhjaliku hagiavalduse esitamist. Käesolevas asjas esitatud hagi puudutas keskkonnateemalist tehnilist valdkonda. Seega tuli hagejal kohtule selgitada vaidluse laiemat tausta ning asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagiavaldus põhjalikult koostatud ning loogiliselt üles ehitatud. Seega on suuremahulise hagi koostamine ja sellega seonduvate lisade komplekteerimine 8 tunni vältel põhjendatud. Kohtu hinnangul ei ole ebamõistlik ka hagejale osutatud õigusabiteenuse tunnihind, s.o 108,65 eurot. Seda on kinnitamas ka Riigikohtu praktika – kolleegium on varem pidanud mõistlikuks tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 01.06.2016.a lahend asjas nr 3-2-1-39-16, p 13). Kostjalt tuleb hageja kasuks õigusabikuludena välja mõista 1023,12 eurot. 3 2-18-5314 Lisaks on palunud hageja kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 75 eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu summas 125 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

5. Kostja on palunud, et kui kohus otsustab jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, siis palub kostja võimaldada tasuda menetluskulud pikema perioodi vältel osadena, ning mitte rakendada menetluskulude tasumisel viivist. Kostja märgib, et ta on xxx sissetulekuga 216 eurot kuus.

§ 445

lg 1 näeb ette, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on 11.09.2018.a vastuses nõustunud sellega, et kostja tasub väljamõistetavad menetluskulud igakuiste võrdsete maksetega 12 kuu jooksul. Lähtudes eeltoodust määrab kohus

§ 445lg 1 alusel kindlaks käesoleva määruse täitmise korra.

Kostjal tuleb hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 1148,12 eurot tasuda kaheteistkümne 95,68 euro suuruse osamaksena. Esimene osamakse tuleb kostjal tasuda hageja poolt määratavale arvelduskontole käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 7. kuupäevaks. Järgnevad osamaksed tuleb tasuda iga järgneva kuu 7. kuupäevaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.