2-18-3963/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-3963 Tsiviilasi / hagi ese CI Max Consult OÜ hagi ASURAST OÜ, Andre Valkenpert vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 51 493,70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131, aadress Hõbeda tn 7 // Vase tn 10-M56, 10125 Tallinn) Lepinguline esindaja Kuldar Kirt (elektronpost kuldar@noustamisteenused.

1. ee)Kostjad ASURAST OÜ (registrikood 12679451, aadress Veerenni põik 9, 11313 Tallinn, elektronpost info.asurast@gmail.com) Seaduslik esindaja juhatuse liige Andre Valkenpert (elektronpost andre@grandlevel.
2. ee)Andre Valkenpert (isikukood XXX Veerenni põik 9, 11313 Tallinn, elektronpost andre@grandlevel.
3. ee)Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista solidaarselt ASURAST OÜ-lt (registrikood 12679451) ja Andre Valkenpertilt (Valkenpert, isikukood XXX) CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) kasuks 44 000 (nelikümmend neli tuhat) eurot. 3. Välja mõista ASURAST OÜ-lt (registrikood 12679451) CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) kasuks 7493,70 (seitse tuhat nelisada üheksakümmend kolm koma seitsekümmend) eurot. 4. CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) nõue ASURAST OÜ (registrikood 12679451) ja Andre Valkenperti (Valkenpert, isikukood XXX) vastu koosneb solidaarsest põhinõudest 40 000 eurot ja solidaarsest sissenõutavaks muutunud viivise nõudest 4000 eurot. CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) nõue ASURAST OÜ (registrikood 12679451) vastu koosneb sissenõutavaks muutunud viivise nõudest 7493,70 eurot. Nõuete aluseks on CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) ja ASURAST OÜ (registrikood 12679451) vahel 30.03.2016.a sõlmitud laenuleping nr 03-2016 ning CI Max Consult OÜ (registrikood 10684131) ja Andre Valkenperti (Valkenpert, isikukood XXX) vahel 29.11.2017.a sõlmitud käendusleping. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Jätta Harju Maakohtu 14.03.2018.a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-3963 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7. Jätta menetluskulud solidaarselt ASURAST OÜ (registrikood 12679451) ja Andre Valkenperti (Valkenpert, isikukood XXX) kanda. 8. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 2