← Eesti

2-17-17498/76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-17498 Tsiviilasi XX hagi YY ja MM vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud otsus Pärnu Maakohtu
  2. märtsi 2018 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts Kostjad (vastustajad): MM (isikukood XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja KK ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi Asja läbivaatamine Kohtuistungil
  3. oktoobril 2018, millel osalesid hageja ja tema lepinguline esindaja ning kostjate seaduslik esindaja ja lepinguline esindaja RESOLUTSIOON
  4. Tühistada Pärnu Maakohtu
  5. märtsi 2018 otsus ja kinnitada XX (edaspidi „hageja“) ning YY ja MM (edaspidi „kostjad“) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  6. hageja tasub täitemenetlustes nr 176/2017/1150 ja 176/2017/1151 sisse nõutavatest põhivõla summadest kostjate ema KK arvelduskontole 1 247 eurot hiljemalt
  7. novembril 2018, millega loetakse mõlema täitemenetluse esemeks olevad kohustused täidetuks; 1.
  8. kostjad kohustuvad pärast punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmist esitama samas viidatud täitemenetlusi läbiviivale kohtutäiturile kinnituse selle kohta, et võlg on tasutud; 1.
  9. hageja kannab täitemenetluste kulud ja pooled kannavad ise oma menetluskulud.
  10. Alates
  11. novembrist 2018 tühistada hagi tagamine, millega olid peatatud täitemenetlused täiteasjades nr 176/2017/1150 ja 176/2017/
  12. Tsiviilasja nr 2-17-17498 menetlus lõpetada.
  13. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.
  14. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. MENETLUSE KÄIK
  15. XX (hageja) esitas
  16. novembril 2018 Pärnu maakohtule hagi MM ja YY (kostjad) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja väitis, et ta on andnud kostjatele ülalpidamist vahetult. Kostjad vaidlesid hagile vastu
  17. Pooled tõid esile ja maakohus tuvastas, et Pärnu Maakohtu
  18. oktoobri 2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-115397 kinnitati kompromiss, millega hageja kohustus tasuma kostjatele alates
  19. novembrist 2016 elatist 80% Vabariigi Valitsuse kehtestatud poolele kuupalga alammäärast. Kostjad esitasid
  20. juunil 2017 kohtutäiturile avalduse elatise võlgnevuse nõude sundtäitmiseks perioodi
  21. november 2016 kuni 30 juuni 2017 eest kummagi kostja osas 1 247 eurot. Avalduse alusel on alustatud täiteasjad nr 176/2017/1150 ja nr 176/2017/
  22. Maakohus tagas hagi ja peatas
  23. novembri 2017 määrusega menetlused täiteasjades.
  24. Maakohus jättis hagi
  25. märtsi 2018 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ja määras kindlaks kostjatele hüvitatava summa. Sama otsusega tühistas kohus hagi tagamise.
  26. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Kostjad vaidlesid kaebusele vastu.
  27. Pooled esitasid
  28. oktoobri 2018 kohtuistungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  29. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
  30. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
  31. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause tühistada. Vastavalt kokkuleppe sisule jääb hagi tagamise korras määratud täitemenetluste peatamine siiski kehtima kuni kompromissi järgse tasumise tähtpäevani.
  32. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 300 eurot, seega kuulub tagastamisele 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.
  33. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
  34. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
  35. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Meeli Kaur 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.