Pooled kinnitavad kokkuleppe allkirjastamisega, et nad on piisava tähelepanelikkusega tutvunud kokkuleppe tingimustega ja kinnitavad, et nad on kokkuleppe sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on kujunenud sooviks nende vaba tahte alusel. Vastavalt
lg-le 3 jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud tagastatav riigilõiv. Kooskõlas
lg 2 p-ga 1 palub hageja tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 175 eurot ning kanda see hageja Ehitame Maja OÜ arvelduskontole nr xxx SEB Pank AS. Kooskõlas
lg 2 p-ga 1 palub kostja tagastada pool vastuhagi avalduse 3 2-18-9220 esitamisel tasutud riigilõivust ehk 150 eurot ning kanda see kostja ITM Grupp Arendus OÜ arvelduskontole xxx, AS Äripank. Hagi tagamise tühistamise täitmiseks paluvad pooled kohtul edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada
Kohtule esitatud kompromiss vastab
Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). menetlust lõpetav määrus on täitedokument Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 2.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3.
lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus on käesolevas tsiviilasjas tehtud 15.06.2018.a määrusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus on hagi tagamiseks rakendada esialgse õiguskaitse abinõud ning määranud kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosade nr xxx, xxx ja xxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale hageja OÜ Ehitame Maja (registrikood 10844785) kasuks eelmärke 01.05.2010.a sõlmitud üürilepingu kohta tähtajaga 31.12.2035 üürimärke tegemise nõude tagamiseks tsiviilasjas 2-18-9220. 4 2-18-9220 Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja tsiviilasjas menetlus lõpetatakse, siis kuulub kohaldatud hagi tagamise abinõu
Kohus edastab määruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 4. Kostja ITM Grupp Arendus OÜ on 23.07.2018.a esitanud vastuhagi, mida kohus ei ole kompromissi esitamise hetkeks menetlusse võtnud. Seoses kompromissi esitamisega asub kohus seisukohale, et kostja vastuhagi menetlusse võtmine ja edasine menetlemine oleks perspektiivitu. Kohus keeldub
lg 2 p 2 alusel vastuhagi menetlusse võtmisest kuna sellega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Vastavalt
lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ Ehitame Maja on hagilt ja selle tagamise avalduselt tasunud riigilõivu 350 eurot. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, siis kuulub riigilõiv pooles ulatuses hagejale tagastamisele. Riigilõiv 175 eurot tuleb kanda hageja poolt määratud arvelduskontole. ITM Grupp Arendus OÜ on vastuhagilt tasunud riigilõivu 300 eurot.
lg 1 p 2 näeb ette, et kohus tagastab riigilõivu kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuivõrd kohus ei ole vastuhagi menetlusse võtnud, siis kuulub 300 eurot kostjale tagastamisele. Riigilõiv tuleb kanda kostja poolt määratud arvelduskontole. Kohus selgitab, et vastuhagi tagamiselt tasutud 50 eurot jääb taotluse rahuldamata jätmise tõttu kostja enda kanda
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.