2-18-10904/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 31.08.2018, Tallinn 2-18-10904 Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja OÜ EHITAME MAJA hagi ITM Grupp Arendus OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine nende Hageja OÜ EHITAME MAJA (registrikood 10844785), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela Kostja ITM Grupp Arendus OÜ (registrikood 11697441), lepinguline esindaja Marjana Hiie) Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ EHITAME MAJA ja kostja ITM Grupp Arendus OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Hageja kohustub Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistute ro. xxx, ro. xxx ja ro. xxx valduse hiljemalt 03.09.2018 kostjale üle andma. 1.2 Kostja kinnitab, et hageja ei ole kohustatud lammutama ja/või ära vedama kinnistul katastrinumbriga xxx asuvaid ehitisi ja rajatisi – eeskätte piirdeaed, väliterass, ajutised hooned ja rajatised ning need jäävad kinnistule. Kostjal ei ole hageja suhtes mistahes ebaseaduslikult püsitatud ehitiste või rajatiste osas. 1.3 Hageja avaldab ja kinnitab, et tal puuduvad igasugused nõuded kostja vastu seoses väliterasside, piirdeaedade ning muude vallasasjade kinnistule katastrinumbriga xxx jätmisega ning kostjal puuduvad igasugused kohustused hüvitada kinnistule jäävate vallasjade väärtus. 1.4 Hiljemalt p-s 1 märgitud tähtajaks valduse üleandmisel, loevad pooled täidetuks täiteasjas nr 022/2018/
2. täitmisavalduses kostja sissenõudjana esitatud kinnisasja väljaandmise nõude. 1.5 Pooled lepivad kokku, et täiteasja nr 022/2018/3905 lõpetamisega sissenõutavaks muutuva kohtutäituri tasu summas 120,- eurot kannab hageja. 1.6 Juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissilepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust. 1.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, ning et nad on piisava tähelepanelikkusega tutvunud kokkuleppe tingimustega ja kinnitavad, et nad on kokkuleppe sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on kujunenud sooviks nende vaba tahte alusel. 1 1.8 Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 jäävad tsiviilasja poolte menetluskulud poolte endi kanda, va. tagastatav riigilõiv.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-10904 hageja OÜ EHITAME MAJA hagis kostja ITM Grupp Arendus OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
4. Tagastada hageja kontole nr xxx, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 175 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 30.08.2018 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
5. Juhindudes TsMS § 150 lg 1 p 1, § 150 lg 2 p 1 ning lg 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 175 eurot. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik 2