) § 121 lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1, § 157³ järgi kokkuleppemenetluses. Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder Süüdistatav Veikko Liblik isikukood: 38208200229; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; elukoht: kindel elukoht puudub (ajutine elukoht xxx); kesk-eriharidus; töökoht: hetkel töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Eva Rivis (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Veikko Liblik
2) Süüdi mõista Veikko Liblik
3) Süüdi mõista Veikko Liblik
4)
lg 2, § 64 lg 1 järgi lugeda Veikko Liblikule mõistetud üksikkaristusest kergem kaetuks raskemaga. Mõista Veikko Liblikule liitkaristus – 7 (seitsme) kuu pikkune vangistus. 5)
lg 1 ja lg 3 alusel jätta Veikko Liblikule mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Mõista Veikko Liblik ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6)
lg 1 alusel peab Veikko Liblikut järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7) Võttes aluseks
lg 2 p 2 kohus määrab, et Veikko Liblik on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. 8) Määrata Veikko Liblik katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 9)
p 1 alusel arvestada Veikko Liblikule määratud 18 (kahaksateistkümne) kuu pikkuse katseaja pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.10.2018.a. 10) Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K V isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos
lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi süüdistatavale Veikko Liblikule lähenemiskeeld 3 aastaks, nimelt: - keelata Veikko Liblikul läheneda K Vle isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; - keelata Veikko Liblikul läheneda K V elukohale aadressil xxx mitte lähemale kui 100 meetrit; - keelata Veikko Liblikul K Vga ühendust võtta sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt) kaudu. 11) Välja mõista Veikko Liblikult sundraha 750,00 eurot ja kaitsjatasu 150,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 75,00 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Luminor Bankis, märkides selgitusena „Veikko Liblik, 1-18-7561, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad 2 kulud. 12) Asitõendid: - CD-plaat ühe helisalvestusega (kõne 06.05.2018.a), mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - CD-plaat viie videosalvestusega, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - CD-plaat kahe helisalvestusega (kõned 20.05.2018.a), mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: Veikko Liblikut süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikus 27.12.2017.a-04.01.2018.a kella 18 paiku viibides xxx asuva korteri vannitoas, lükkas kahe käega tugevalt oma xxx L L seljapiirkonda, põhjustades L L füüsilist valu. Samuti tema, 11.02.2018.a kella 20:15 paiku, viibides xxx asuvas korteris vannitoa juures, haaras kahe käega oma xxx K V kaelast ja kägistas, nii et viimasel oli raske hingata. Kägistamise ajal surus Veikko Liblik K Vt wc-poti kõrvale põrandale. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik K V´le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: punetus kaelal. Samuti tema, 06.05.2018.a kella 19:00 paiku, viibides xxx asuvas korteris, haaras K V vasaku käe peal olevast käekellast ning tõmbas selle jõuga K V käe pealt ära. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik K V´le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: punetus vasakul käel. Seega, pani Veikko Liblik oma tahtliku tegevusega toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise korduva kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on
Samuti tema, ajavahemikus 27.12.2017.a-04.01.2018.a kella 18 paiku, viibides xxx asuvas korteris, peale füüsilist rünnet, ähvardas oma xxx L L´t sõnadega: „tule ainult vannitoast välja, ma peksan su vaeseomaks, nii et jääd verelompi lamama“. Oma sellise tegevusega tekitas 3 Veikko Liblik L Les tõsist hirmu oma elu ja tervise pärast ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Veikko Liblik oli agressiivne ja on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti tema, ajavahemikus 05.01.2018.a-13.04.2018.a kolmel korral kriminaalasjas täpsemalt tuvastamata aegadel xxx asuvas korteris ähvardas L Lt peksmisega, mille käigus kasutas väljendeid: „ma peksan su vaeseomaks“, „jätan su verelompi“. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik L L´es tõsist hirmu oma elu ja tervise pärast ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Veikko Liblik oli agressiivne ja on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti tema, 11.02.2018.a kella 20:15 paiku xxx asuvas korteris peale füüsilist rünnet, ähvardas läbi rõdu ukse oma xxx K Vt sõnadega: „tee see kuradi uks lahti või ma taon su surnuks“, „kui sa telefoni tühjaks teed, siis ma taon su surnuks“. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik K Vs tõsist hirmu oma elu ja tervise pärast ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Veikko Liblik oli agressiivne ja on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti tema 14.04.2018.a xxx asuvas korteris ähvardas L L´t peksmisega ning viimase auto rikkumisega/hävitamisega, mille käigus kasutas väljendeid: „peksan su vaeseomaks“, „panen auto põlema“, „sõidan auto puruks“. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik L L´es tõsist hirmu oma elu, tervise ning vara pärast ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Veikko Liblik oli agressiivne ja on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti tema, 05.05.2018.a kella 18:00-19:00 paiku xxx asuvas korteris ähvardas K V´t järgmiste sõnadega: „ära imesta, kui sa ükspäev oma autoga sõita ei saa, sest auto on sodiks pekstud“, „ma löön su maha“, „ära imesta, kui ma teen nii, et Z on vereloigus“. Oma sellise tegevusega tekitas Veikko Liblik K V´s tõsist hirmu oma elu, tervise ja vara pärast ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Veikko Liblik oli agressiivne ja on varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Seega Veikko Liblik, pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti tema, ajavahemikus 02.05.2018.a-07.06.2018.a otsis korduvalt ja järjepidevalt häirival viisil kontakti oma endise xxx L Lega telefoni ja e-maili teel ning tuli L Le elukohta aadressil xxx. Nimelt ajavahemikus 02.05.2018.a kuni 07.06.2018.a saatis oma telefoni nr-lt xxx vähemalt 240 häirivat sõnumit ja helistas korduvalt L Le telefonile nr xxx ning saatis oma emaililt xxx vähemalt 14 e-kirja L Le e-mailile xxx. Samuti käis 20.05.2018.a hommikusel ajal L L´e elukohas aadressil xxx. Antud tegude tagajärjel tundis L L ennast oluliselt häirituna. Samuti tema, ajavahemikus 21.05.2018.a-07.06.2018.a otsis korduvalt ja järjepidevalt häirival viisil kontakti oma endise xxx K Vga telefoni teel ning tuli K V elukohta aadressil xxx. Nimelt ajavahemikus 21.05.2018.a kuni 07.06.2018.a saatis Veikko Liblik oma telefoni nr-lt xxx vähemalt 373 häirivat sõnumit K V telefonile nr xxx. Samuti käis 30.05.2018.a-31.05.2018.a öösel K V elukohas aadressil xxx. Antud tegude tagajärjel tundis K V ennast oluliselt häirituna. 4 Oma tegevusega Veikko Liblik pani toime teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, so
Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus alljärgnevat:
lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest teeb prokuröri abi kohtus ettepaneku süüdistatava karistamiseks vangistusega 7 kuud.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest teeb prokuröri abi kohtus ettepaneku süüdistatava karistamiseks vangistusega 6 kuud.
³ järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest teeb prokuröri abi kohtus ettepaneku süüdistatava karistamiseks vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel lugeda vangistusest kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus Veikko Libliku suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Veikko Liblik ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt
§-ga 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: Käitumiskontrolli nõuded vastavalt
lõikele 1: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks määrata Veikko Liblikule täiendavalt järgmise lisakohustuse: Vastavalt
MS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K V isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos
lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi süüdistatavale Veikko Liblikule lähenemiskeeld 3 aastaks: - keelata Veikko Liblikul läheneda K Vle isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; - keelata Veikko Liblikul läheneda K V elukohale aadressil xxx mitte lähemale kui 100 meetrit; - keelata Veikko Liblikul K Vga ühendust võtta sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt) kaudu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 5 Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb süüdistatavale mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 750,00 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 150,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Veikko Liblik tasub menetluskulu, s.o sundraha 750 eurot ning kaitsjatasu 150,00 eurot ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõendid: - CD-plaat ühe helisalvestusega (kõne 06.05.2018.a), mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - CD-plaat viie videosalvestusega, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - CD-plaat kahe helisalvestusega (kõned 20.05.2018.a), mis asub ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.