Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta 1 seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (
Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus rahuldas 26.05.2017 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-17-5580 hagi osaliselt ja jättis menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud hageja tasutud riigilõivu osas. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.12.2017 kohtuotsusega Harju Maakohtu 26.05.2017 kohtuotsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis hagi tervikuna rahuldamata. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 11.12.2017 otsus jõustus 07.03.
) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleval juhul ei ole kohus lõpetavas kohtulahendis menetluskulude suurust kindlaks määranud.
lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kostja on esitanud menetluse kestel menetluskulude nimekirjad ning kohus on andnud hagejale võimaluse esitada nendele omapoolne seisukoht. Hageja on omapoolsed seisukohad esitanud. 2.
lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus
lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib 2 avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus
lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (vt ka Riigikohtu lahend 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. 3.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohus kontrollib kostja esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on kostja kandnud järgnevaid menetluskulusid: 1) riigilõiv apellatsioonkaebuselt 425 eurot; 2) õigusabitasu 1 710 eurot, mis koosneb järgnevatest teenustest: - 08.05.2017, tutvumine hagiga, infovahetus kliendiga, 4,5h; - 15.05.2017, tõlgete koostamine, 1h; - 26.06.2017, tutvumine maakohtu otsusega, apellatsioonkaebuse koostamine, 3,5h; - 28.07.2017, tutvumine hageja vastuapellatsioonkaebusega, vastuse koostamine, 2h; - 13.08.2017, taotlus tõendi vastuvõtmiseks, 0,25h; - 13.11.2017, ettevalmistus kohtuistungiks, 1,75h; - 14.11.2017, kohtuistungil osalemine, 1,25h. Kostja kantud riigilõiv 3.1 Kostja kohtukuluks on apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 425 eurot (tasutud 23.06.2017). Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud tulenevalt
Kohus määrab kindlaks kostja menetluskuludena riigilõivu 425 eurot ja mõistab selle hagejalt kostja kasuks välja. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.2 Kostja väljatoodud kulu - 08.05.2017, tutvumine hagiga, infovahetus kliendiga, 4,5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 4,5 tunni ulatuses. Hageja on esitanud hagiavalduse (hagi kd I tl 2-5) koos 11 lisaga. Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavaldusega tutvumiseks ja kliendiga suhtlemise mõistlikuks ajakuluks 4,5 tundi. Kliendiga suhtlemine ja nõupidamine on vajalik tegevus õigusliku positsiooni kujundamiseks. 4,5 tundi osutatud teenusele on kohtu hinnangul mõistlik ja usutav. 3.3 Kostja väljatoodud kulu - 15.05.2017, tõlgete koostamine, 1h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Kohus on kohustanud kostjat 09.05.2017 kohtukirjaga esitama kohtule kostja poolt esitatud tõendite tõlked, mille kostja on 15.05.2017 kohtule esitanud (kd I tl 137-138). Kostja esindaja on kinnitanud, et on nimetatud tõlked ise koostanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus kostja ajakulu 1 tund tõlgete koostamiseks põhjendatuks. 3.4 Kostja väljatoodud kulu - 26.06.2017, tutvumine maakohtu otsusega, apellatsioonkaebuse koostamine, 3,5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 3,5 tunni ulatuses. Harju Maakohus tegi 26.05.2017 kohtuotsuse, millele kostja esitas apellatsioonkaebuse (kd I tl 160-167). Arvestades apellatsioonkaebuse sisu ja mahtu on kohtu hinnangul kostja väljatoodud ajakulu kohtuotsusega tutvumiseks ja apellatsioonkaebuse koostamiseks 3,5 tundi mõistlik ja põhjendatud. 3.5 Kostja väljatoodud kulu - 28.07.2017, tutvumine hageja vastuapellatsioonkaebusega, vastuse koostamine, 2h - on kohtu hinnangul põhjendatud 2 tunni ulatuses. Hageja esitas 11.07.2017 3 Tallinna Ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebuse (kd I tl 173-174). Kostja esitas 28.07.2017 kohtule seisukoha hageja vastuapellatsioonkaebuse osas (kd I tl 181-182). Kohus, lähtudes hageja vastuapellatsioonkaebusest ja sellele esitatud vastusest, leiab et kostja väljatoodud ajakulu 2 tundi kaebusega tutvumiseks ning seisukoha koostamiseks on mõistlik ja usutav. 3.6 Kostja väljatoodud kulu - 13.08.2017, taotlus tõendi vastuvõtmiseks, 0,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kostja esitas 13.08.2018 taotluse tõendi vastu võtmiseks (kd I tl 184-187). Kohtu hinnangul on taotluse esitamisele kulunud aeg 0,25 tundi mõistlik ja põhjendatud. 3.7 Kostja väljatoodud kulu - 13.11.2017, ettevalmistus kohtuistungiks, 1,75h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Istungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kohtus, lähtudes asjaolust, et kostja esindaja on kursis eelneva menetlusega, leiab et kostja mõistlikuks ja põhjendatud kohtuistungi ettevalmistamise ajakuluks on 1 tund. 3.8 Kostja väljatoodud kulu - 14.11.2017, kohtuistungil osalemine, 1,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,25 tunni ulatuses. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistung algas kell 09.05 ja lõppes kell 10.16. Kostja esindaja on kohtuistungile ilmunud. Kohus loeb kohtuistungil osalemise mõistlikuks ajakuluks 1,25 tundi. 3.9 Seega on kostja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 13,5 tundi. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 120 eurot/tund (koos käibemaksuga). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 620 eurot (koos käibemaksuga). Hageja vastuväitele, et kostja lepinguline esindaja ei ole esitanud kliendilepingut, märgib kohus, et advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu (
Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXXi menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXlt tuleb välja mõista menetluskulud summas 2 045 eurot (s.o riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 425 eurot ning esindaja tasu 1 620 eurot). 4.
lg 4 järgi kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Liisi Vernik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.