lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib määrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Kuna ringkonnakohus jättis maakohtu määruse resolutsiooni muutmata ning määruskaebusega seotud menetluskulud avaldaja kanda ning Riigikohus jättis avaldaja määruskaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud avaldaja kanda, määrab kohus kindlaks maa-, ringkonna- ja Riigikohtus kantud menetluskulude rahalise suuruse.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Puudutatud isik taotleb õigusabikulude kokku summas 4530 euro (sh käibemaks) väljamõistmist. Kohtul tuleb lähtuvalt
Kohus leiab, et puudutatud isiku maa-, ringkonnakohtus kantud menetluskulud on osaliselt põhjendamatult suured. Puudutatud isikul on kulunud 04.08.2016 ja 05.08.2016 tehtud toimingutele kokku 9 tundi, mille maksumus on 1170 eurot. Kuivõrd toimiku materjalidest nähtub, et 08.08.2016 seisuga on puudutatud isik kandnud käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulusid 500 eurot, millele lisandub käibemaks (I kd t lk 121), ei ole põhjendatud menetluskulude suurus 1170 eurot nagu on märgitud puudutatud isiku 15.09.2017 menetluskulude nimekirjas. Kohus vähendab menetluskulu lugedes 04.08.2016 ja 05.08.2016 tehtud toimingute eest põhjendatud ja vajalikuks kuluks 500 eurot. Kohus leiab, et kohtulahendiga tutvumiseks ning kliendiga aruteluks märgitud 1 tund ei ole põhjendatud. Põhjendatud ajakulu on 0,5 tundi, seega vähendab kohtulahendiga tutvumise ning kliendiga arutelu ajakulu 0,5 tunni võrra. Puudutatud isikul on määruskaebuse koostamiseks kulunud 4 tundi. Arvestades määruskaebuse sisulist osa, leiab kohus, et puudutatud isiku ajakulu ei ole põhjendatud ning vähendab seda 2 tunni võrra. Ühtlasi leiab kohus, et suhtluseks kliendiga ja täiendavate vastuväidete koostamisele kulunud 5 tundi ei ole põhjendatud. Arvestades puudutatud isiku esitatud vastuväidete mahtu ja sisu, leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik ajakulu on 2,5 tundi, seega vähendab kohus ajakulu 2,5 tunni võrra. Puudutatud isikul on kulunud materjalidega tutvumiseks, õiguslikuks analüüsiks ja istungiks ettevalmistumiseks 3,25 tundi. 15.09.2017 toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et istung kestis 1,5 tundi. Põhjendatud ajakulu materjalidega tutvumiseks, õiguslikuks analüüsiks ja istungiks 3 ettevalmistumiseks on 2 tundi. Kohus vähendab ajakulu 1,25 tunni võrra. Kohus nõustub avaldajaga selles, et puudutatud isiku kulud seoses vastusega määruskaebusele ei ole täies ulatuses vajalikud ega põhjendatud. Kliendiga nõupidamise ja vastuse koostamise põhjendatud ajakulu kokku on 3 tundi. Seega vähendab kohus ajakulu 1,75 tunni võrra. Kohus leiab, et puudutatud isiku Riigikohtus kantud menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus ei nõustu avaldaja seisukohaga, et tunnihind 130 eurot käibemaksuta on põhjendamatult suur. Riigikohus on tsiviilasja 3-2-1-39-16 p-s 13 märkinud, et kolleegium on varem pidanud mõistlikuks tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14). Kolleegium jääb eeltoodud seisukohtade juurde. Kohus leiab, et tunnihind 130 eurot, millele lisandub käibemaks, ei ole märkimisväärselt suurem viidatud kohtupraktikaga aktsepteeritust ning on praktikas tavapärane. Tunnihind 130 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on puudutatud isiku esindaja põhjendatud ajakulu maa-, ringkonna- ja Riigikohtus 16,85 tundi ja puudutatud isiku põhjendatud menetluskulude suurus 2190,5 eurot (ilma käibemaksuta).
lg 10 alusel peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Puudutatud isik on 15.09.2017, 11.12.2017 ja 07.03.2018 menetluskulude nimekirjas kinnitanud, et puudutatud isik eraisikuna ei ole käibemaksukohuslane ning puudutatud isiku esindaja palub menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga. Seega on puudutatud isiku põhjendatud menetluskulude suurus 2628,60 eurot (sh käibemaks). Kuna menetluskulude jaotuse kohaselt on need jäetud avaldaja kanda, peab avaldaja puudutatud isikule hüvitama menetluskulud 2628,6 euro suuruses (sh käibemaks).
lg 4 alusel ja puudutatud isiku taotluse alusel mõistab kohus avaldajalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni puudutatud isiku kasuks.
178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.