Est OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohus rahuldas 07.12.2017 osaliselt hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 11.01.
) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 07.12.2017 kohtuotsuses, mis jõustus 11.01.2018. Hageja esitas menetluskulude nimekirja. Kohus on andnud kostjale võimaluse esitada vastuväiteid vastaspoole menetluskuludele. 2.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3. Kohus annab hinnangu hageja menetluskuludele: 3.1 Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud järgnevaid menetluskulusid: 1) riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 45 eurot; 2 2) riigilõiv hagilt 30 eurot; 3) õigusabitasu 235 eurot, mis koosneb alljärgnevast: - maksekäsu kiirmenetluse esitamisel kantud õigusabikulu 35 eurot; - hagiavalduse esitamisel kantud õigusabikulu 100 eurot; - täiendavate seisukohtade esitamisega kantud õigusabikulu 100 eurot. Hageja kantud riigilõiv 3.2 Hageja kohtukuluks on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45 eurot (tasutud 25.05.2017) ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot (tasutud 13.07.2017). Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena riigilõivu 75 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.3 Hageja on välja toonud, et on menetluse kestel kandnud õigusabikulu kokku summas 235 eurot. Esmalt märgib kohus, et peab hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kuludest põhjendatuks 20 eurot.
Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Hagiavalduse esitamisel kantud õigusabikulu summas 100 eurot ning täiendavate seisukohtade esitamisega kantud õigusabikulu summas 100 eurot on kohtu hinnangul kokku põhjendatud 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja poolt esitatud dokumentide sisu ja mahuga ning tsiviilasja keerukusega (tegemist ei olnud keskmiselt keerukama tsiviilasjaga). Kohtu hinnangul on ka õigusabikulu suurus vastavuses osutatud teenusega. Seega on hageja esindaja õigusabikulu põhjendatud kokku 220 euro ulatuses. 4. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et Intus Hoiu-Laenuühistu menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning RakEst OÜ-lt tuleb välja mõista menetluskulud summas 295 eurot, s.o riigilõiv 75 eurot ning esindaja tasu 220 eurot.
lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (295 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta 5.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist 3 taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. 6.
lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.