Obsah (7)

§ 430§ 486§ 428§ 432§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Dina Sõritsa Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2018 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-129673 Kohtuasi Credit.ee OÜ avaldus Teadustu

§ 430

lg 2 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.6 Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja kompromissist mitte kinnipidamise korral muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-129673 Credit.ee OÜ avalduses Teadustuba OÜ ja XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2. Jätta poolte võimalikud kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused
3. Credit.ee OÜ esitas 11.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Teadustuba OÜ ja XXX vastu võlgnevuse nõudes. Nõude aluseks olevate asjaolude kohaselt tuleneb nõue 27.04.2017 Teadustuba OÜ-ga sõlmitud laenulepingust nr 20170427/02, mille käendajaks asus XXX (käendusleping nr 20170427/02KL). Võlgnik sai laenu summas 2 000 eurot ja kohustus tagastama laenu ja intressi 307,19 eurot vastavalt graafikule.
4. Pooled esitasid 08.01.2018 maksekäsu kiirmenetluse raames kohtule kompromissi, millise pooled palusid kohtul kinnitada. Kohus andis seoses kompromisslepingu esitamisega 09.01.2018 asja menetlemiseks üle Pärnu Maakohtule. Viimane keeldus 10.01.2018 määrusega nõude menetlusse võtmisest ja saatis asja menetluse jätkamiseks tööpiirkonna järgi Harju Maakohtule.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav. Seoses kompromissi sõlmimisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissis märkinud, et on teadlikud

§-des 430 lg 2 ja § 432 sätestatud asjaoludest ning menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kokku leppinud ega määruskaebuse esitamise õigust välistanud. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Poolte võimalikud kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik