Obsah (6)

§ 174§ 177§ 138§ 144§ 445§ 463

2-12-56354 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2018, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-56354 Tsiviilasi

) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 174

lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 1 p 2 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

1. 26.01.2018 esitas kostja menetluskulude nimekirja, paludes hagejalt välja mõista menetluskulud 11 101 eurot (sh. käibemaks).
2. 12.02.2018 esitas hageja menetluskulude nimekirja, paludes kostjal välja mõista menetluskulud 11 648,5 eurot, millest 1931 eurot on riigilõivud ja 9717,50 eurot on käibemaksuga lepingulise esindaja tasu.
3. 26.02.2018 esitas hageja seisukoha kostja menetluskulude osas leides, et kostja ajakulu arvetel 13549, 14255, 14329, 14440 ja 15061 on liiga suur ning põhjendatuks peab kokku 13 tundi. Arve 12289 juures puudub spetsifikatsioon ja arve 20150254 on põhjendamatu, kuna kostja ise soovis tunnistajat vahetada. 6.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on

§ 138

lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja menetluskulud

1. Hageja palub välja mõista riigilõivud 1931 eurot. Riigilõivude tasumine nähtub kohtutoimikutest (I kd tl 32, tl 100, tl 133, II kd tl 100). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga.
2. Hageja palub välja mõista advokaaditasu 9717,5 eurot käibemaksuga. Vastavalt lepingulise esindaja kulude koosseisule on hageja esindajal kulunud käesolevas asjas kokku 70,75 tundi. Arvestades käesoleva vaidluse keerukust, esitatud menetlusdokumente, peetud kohtuistungeid, asja arutamist mitmes kohtuastmes mitmel ringil, peab kohus hageja esindajal kulunud aega 70 tunni ja 45 minuti osas põhjendatud ja vajalikuks. Hageja esindaja tunnitasu kuni 138 eurot käibemaksuga vastab kehtivale Riigikohtu praktikale ja vastav tunnitasu on mõistlik. Arvestades hageja esindaja tunnitasu, on põhjendatud hageja õigusabikulud 9717,50 euro ulatuses, so ((230+(68+45/60)x138)).
3. Seega on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulud kogusummas 11 648,5 eurot, so 1931+9717,
4. Arvestades Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2017 otsusega määratud menetluskulude jaotust, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1863,76 eurot, so 11648,5x0,
5. 2-12-56354 Kostja menetluskulud
6. Kostja palub välja mõista määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 25 eurot. Riigilõivu tasumine nähtub kohtutoimikust (I kd tl 48). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga.
7. Kostja palub välja mõista advokaaditasu 11 076 eurot (sh. käibemaks).
8. Vastavalt lepingulise esindaja kulude koosseisule on esimese astme esinduse koondtasuks 3625 eurot koos käibemaksuga. Kuivõrd kostja esindaja ei ole välja toonud, milliseid menetlustoiminguid on kostja esindaja teinud esimeses kohtu astmes, siis kohus, tutvunud kohtutoimikuga, asub seisukohale, et koondtasu suuruses 3625 eurot ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul võis kostja esindajal kuluda hagiavalduse ja selle lisadega (hagiavalduse sisu 5 lk, lisad 24 lk) ja kohtumäärustega (hagi tagamine, menetlusse võtmine) tutvumiseks, kliendiga nõupidamiseks, määruskaebuse (sisu 2 lk) ja kostja vastuse/taotluse (sisu 2 lk) koostamiseks ning kohtuistungi (35 minutit) ettevalmistamiseks ja osalemiseks kokku maksimaalselt 15 tundi. 15x144=2160 eurot. Kohus peab põhjendatuks apellatsioonvastuse koostamise koondtasu 600 eurot (sh käibemaks). Arvestades käesoleva vaidluse keerukust, esitatud menetlusdokumente, peetud kohtuistungeid, asja arutamist mitmes kohtuastmes mitmel ringil, peab kohus peale ülalpool nimetatu (esimese astme ja apellatsioonvastuse koostamise koondtasude) kostja esindajal kulunud aega 47 tunni ja 45 minuti osas põhjendatud ja vajalikuks. Kostja esindaja tunnitasu 144 eurot (sh käibemaks) vastab kehtivale Riigikohtu praktikale ja vastav tunnitasu on mõistlik. Arvestades kostja esindaja tunnitasu, on põhjendatud kostja õigusabikulud 9636 eurot (sh käibemaks).
9. Seega on põhjendatud ja vajalikud kostja menetluskulu kogusummas 9661 eurot, so 25+
10. Arvestades Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2016 otsusega määratud menetluskulude jaotust, mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 8115,24 eurot, so 9661x0,
11. Tasaarvestus 14.

§ 445

lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas.

§ 463

lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust määrab kohus tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 6251,48 eurot, so 8115,24-1863,76. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik