← Eesti

2-18-10963/10

Obsah (8)§ 429§ 428§ 168§ 175§ 150§ 386§ 433§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2018.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number

) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Avaldaja on esitanud kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta. Kohus leiab, et loobumine on esitatud enne lõpplahendi jõustumist ning on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi (

§ 429

lg 4), mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-10963 lõpetada. 7. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtule ei ole esitatud selliseid asjaolusid, mis annaksid alust asuda seisukohale, et avaldaja nõue on pärast kaebuse esitamist rahuldatud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud tuginedes

§ 168lg 4 sätestatule jätta menetluskulud avaldaja kanda.

30.08.2018.a kaebusest loobumise avalduses on sissenõudja kinnitanud, et tal ei ole tsiviilasja menetlusega seonduvalt tekkinud menetluskulusid, mida ta võiks avaldajalt nõuda.

§ 175

lg 31 sätestab, et kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud ja notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetluses notari kantud õigusabikulusid ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulud kindlaks selliselt, et neid avaldajalt välja ei mõisteta. 2

(3)8. Avaldaja on palunud tagastada

§ 150lg 2 p 2 alusel pool tasutud riigilõivust s.o.

32,50 eurot avaldaja pangakontole EE141010220264213225 SEB Pangas. Võlgnik on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kohus tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Nimetatud sätte järgi tagastatakse riigilõiv alati hagita asjades, kui avaldus jääb läbi vaatamata. Kuivõrd esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus on kohtu poolt lahendatud ja seadus ei näe ette avalduste esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, jätab kohus rahuldamata avaldaja taotluse tagastada pool esialgse õiguskaitse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 9. Avaldaja palub kohtul tühistada Harju Maakohtu 24.07.2018.a määruse alusel kohaldatud esialgse õiguskaitse.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus Harju Maakohtu 24.07.2018.a määrusega seatud esialgse õiguskaitse kohaldamise abinõu. 10.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt / Merit Helm Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.