← Eesti

2-18-5298/4

Obsah (7)§ 606§ 62§ 475§ 603§ 604§ 4772§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Kohtujurist Riina Maivel Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2018 Tallinn Tsiviilasja number 2-18-5298 Tsiviilasi Xxx

§ 606lg 1), s.o alates 23.04.2018. Edasikaebamise kord 1

(4)Avaldaja ja juriidiline isik võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 606lg 2).

Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2).

Asjaolude kirjeldus

  1. xxx, xxx, xx, Xxx(avaldajad) esitasid Harju Maakohtule avalduse, milles paluvad otsustada AIANDUSÜHISTU KOTKA (kustutatud) likvideerimine ja määrata likvideerijaks Xxxvõi xx Avalduses tõid avaldajad välja järgmised asjaolud. Mittetulundusühingul säilis kustutamise hetkel vara, nimelt kuulub mittetulundusühingule kinnistu AÜ Kotka üldmaa sihtotstarbega elamumaa suurusega 8880m
  2. Samuti on mittetulundusühingu nimel arveldusarve Swedbank AS-is, kus on samuti jaotamata vara. Xxxja Xxxon andnud nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks selleks ettemaksu nõudmata. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.

§ 475lg 1 p 11 kohaselt on hagita asjaks ka juriidilise isiku likvideerija määramine.

Seega vaatab kohus avaldajate poolt esitatud avalduse läbi hagita menetluses. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab

-s sätestatud nõuetele ja ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

  1. Äriregistri andmetel kustutati AIANDUSÜHISTU KOTKA (kustutatud) äriregistrist äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel 09.09.
  2. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 361 lg 6 järgi, kui pärast mittetulundusühingu registrist kustutamist ilmneb, et mittetulundusühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. MTÜS § 52 lg 2 sätestab, et kui pärast mittetulundusühingu registrist kustutamist ilmneb, et mittetulundusühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Äriregistri andmetel ei ole AIANDUSÜHISTU KOTKA (kustutatud) likvideerimist läbi viidud. Kohtule esitatud avalduse kohaselt kuulub AIANDUSÜHISTU KOTKA (kustutatud) kinnistu ja arveldusarvel olev vara, mille käsutamiseks on vajalik täiendava likvideerimise läbiviimine. 4.

§ 603

lg 1-3 kohaselt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Likvideerijaks võib kohus nimetada muu hulgas pankrotihalduri. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. MTÜS § 43 lg 1 ja 2 järgi on mittetulundusühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirja või üldkoosoleku otsusega ei ole ette nähtud teisiti. Sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus, kes määrab ka likvideerijate tasustamise korra ja tasu suuruse. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Avaldajad taotlevad Xxxvõi Xxxlikvideerijaks määramist ilma selle eest tasu nõudmata. Xxxvõi Xxxon andnud nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks. Xxxvõi Xxxsuhtes ei ole kohaldatud 2

(4)äri- ega ettevõtluskeeldu. Kohtu hinnangul vastab Xxxja Xxxseaduses sätestatud nõuetele. Kohtu hinnangul on põhjendatud nimetada Xxxkäesolevas asjas likvideerijaks, kuivõrd Xxxon kinnitanud, et tal on õigusalased teadmised. 5. Tulenevalt

§ 604lg 4 võib kohus likvideerija määramisel täpsustada nende ülesandeid. Ts

ÜS § 41 lg 4 sätestab, et likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. MTÜS § 45 lg 2 sätestab, et likvideerijad lõpetavad mittetulundusühingu tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jaotavad pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. MTÜS § 45 lg 4 järgi võivad likvideerijad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud mittetulundusühingu likvideerimiseks. Tulenevalt MTÜS § 49 on likvideerija kohustatud juhul, kui likvideeritava mittetulundusühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, esitama pankrotiavalduse. MTÜS § 47 ja 48 on täpsustatud likvideerija kohustusi. 6.

§ 4772

lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 24.10.2018 tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. 7. Tulenevalt

§ 604

lg 4 kohustab kohus likvideerijat esitama Harju Maakohtule aruande likvideerija ülesannete täitmise kohta viivitamatult pärast ühingu registrist kustutamist, kui ühing ei ole registrist kustutatud kuue kuu jooksul käesoleva määruse kehtima hakkamisest, esitama igal poolaastal aruande likvideerimismenetluses täidetud ülesannete kohta, milles kirjeldatakse likvideerimismenetluses läbi viidud toiminguid ning antakse hinnang puudutatud isiku maksevõime kohta, samuti tuuakse välja muud olulised asjaolud, millel on likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna puudutatud isikul ei saanud menetluskulusid tekkida, siis hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 8. MTÜS § 44 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohus edastab määruse registriosakonnale likvideerija kande tegemiseks. Kooskõlas

§ 606lg 1 määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3

(4)4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.