Obsah (7)
§ 162§ 163§ 165§ 66§ 65§ 651§ 130KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-15360 Tsiviilasi osaühingu P
§ 162
lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgnik likvideeritakse, lisatakse lõpparuandele lõppbilanss. Haldur on koostanud pankrotimenetluse lõpparuande ja selle kohtule esitanud 03.09.
- Pankrotihaldur on esitanud taotluse osaühingu Pro Transport (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega ja pankrotihalduri vabastamiseks tema kohustuste täitmisest. Osaühingu Pro Transport (pankrotis) lõpparuande kohta on avaldatud teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.08.
- Lõpparuande andmed Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Andmed pandieseme müügi kohta – pandiga tagatud nõudeid ei esinenud, seega ei olnud ka pandiesemeid. Muu vara müük – pankroti väljakuulutamisel puudus võlgnikul vara, mida müüa. Pankroti väljakuulutamisel oli võlgnikul pangakontodel raha summas 3625.25 eurot. 2
(6)2-15-15360 Muud laekumised - menetluseelsetest nõuetest laekus kokku 3470.44 eurot (OÜ-lt P O 727.24 eurot; U G C summa 1000 eurot, G F S E OÜ 1248 eurot). Tagasivõitmise tagajärgedest laekus 12 000 eurot. Pankrotihaldur esitas kohtusse kaks tagasivõitmise hagi - tsiviilasjad 2-16-17576 ja 2-16-17577. Tsiviilasjas nr 2-16-17576 oli hagi esemeks L S töötasu tagasivõitmine. Asi lahendati tagaselja otsusega, kuigi kostja esitas kaja. Tsviilasjas 2-16-17577 sõlmiti poolte vahel kompromiss, kus ka lepiti kokku tsiviilasja 2-16-17576 aluseks oleva nõude tasumises kompromissi raames. L S töötasu tagasivõitmise asjas laekus pankrotivarasse 3 000 eurot. Tsiviilasjas nr 2-17-17577 oli hagi esemeks OÜ-le N kuuluva 12 sõiduki tagasivõitmine või hüvitada 41 280 eurot. Hagi esitati novembris 2016 ning pooled asusid aktiivsetesse läbirääkimistesse pärast peetud I astme kohtuistungit. Läbirääkimised päädisid osapoolte kompromissiga, kus OÜ N pidi tasuma igakuiselt 1000 eurot 30 kuu jooksul, kokku 30 000 eurot. Kompromissi sõlmimisele andis heakskiidu 08.11.2017 võlausaldajate üldkoosolek. Kuna kompromissi kohaselt oli tasumine pikaajaline, müüdi OÜ N vastu olev nõue võlausaldajate 28.03.2018 üldkoosoleku otsuse alusel OÜ-le D G hinnaga 5 000 eurot. OÜ N tagasivõitmise asjast laekus pankrotivarasse 9 000 eurot. Kokku on pankrotivara suuruseks 15 470 eurot. Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Vara välistamise taotlusi pankrotihaldurile esitatud ei ole. Tagasivõitmise tagajärgedest väljamakseid ei ole, on olnud riigilõivude ja tagatiste tasumine. Käesoleval ajal laekumisi ei ole. Elatised või väljamaksed võlgnikule ja tema ülalpeetavatele – pankrotivarast ei ole võlgnikule elatise makseteks väljamakseid tehtud. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud – pankrotimenetluses on kantud ajutise halduri tasu summas 1291.20 eurot koos käibemaksuga. Panga teenustasudena on kantud kulusid 10.22 euro ulatuses. E V M - ja T kaudu on tasutud raskeveokimaks 128.80 eurot. Kohtuvaidlustega seotud riigilõivude ja tagatistena on tasutud R 4015 eurot. Kompromissi sõlmimisel tagastati 2701.50 eurot. Kulud kokku moodustavad 5445.22 eurot. Prognoositavad väljaminekud – kuludeks on halduri tasu. Pankrotivaraks on olnud 15 470 eurot, millelt alammääras on tasu summas 2 849.59 eurot. Halduritasule lisandub käibemaks summas 569.92 eurot, kokku koos käibemaksuga on alammääras tasu 3 419.51 eurot. Rahalisi vahendeid on 3 409 eurot (haldur ei olnud arvestanud jaotiste väljamaksete ülekanneteks minevat panga teenustasu). Halduritasu on 2 840 eurot ilma käibemaksuta, milles on ka arhiivi hoidmise kulu. Pankrotihaldur on nõustunud, et saab tasu alammääras. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja saamata jäänud nõuded 3
(6)2-15-15360 Tähtajalisi tunnustatud nõudeid oli kokku 71 088.23 eurot, millest rahuldati kokku summa 12 584.19 eurot. Võlausaldaja OÜ P C G OÜ T E OÜ AS V osaühing D –A OÜ S E OÜ T OÜ M O A M E V M - ja T kaudu OÜ K A J S A OÜ R AS T OÜ Kokku Tunnustatud nõude suurus 2 430.20 752.40 2 178.40 702.84 1 813.92 36 416.98 6 567.22 2 252.73 3 147.05 Rahuldatud nõue eurodes 430.20 133.19 385.63 124.42 321.10 6 446.61 1 162.54 398.78 557.10 7 173.50 900 1 823.92 402.30 1 361.25 3 165.52 71 088.23 1 269.87 159.32 322.87 71.22 240.97 560.37 12 584.19 Rahuldamata nõue eurodes 2 000 619.21 1 792.77 578.42 1 492.82 29 970.37 5 404.68 1 853.95 2 589.95 5 903.63 740.68 1 501.05 331.08 1 120.28 2 605.15 58 504.04 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur on eelnevalt käsitlenud kahe hagi esitamist, mille tulemusel laekus pankrotivarasse 12 000 eurot. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks ei ole olnud rasked juhtimisvead. Võlgnikul oli transporditeenust osutav äriühing, kuid majandusraskuste ilmnemisel võõrandas võlgnik kogu oma vara lähikondsele, mille osas esitati tagasivõitmise hagi. Suurim võlausaldaja võlgniku pankrotimenetluses oli võlgnikule autokütust tarninud võlausaldaja OÜ S O E . Tagasivõitmise asjades lõppesid kohtumenetlused osapoolte omavahelise kompormissiga, Võlgniku juhatuse liige on füüsilise isiku pankrotis, mille on põhjustanud võlgniku äriühingu seotud võlausaldajatele antud käendused. Võlgniku juhatuse liikmel pankroti väljakuulutamisel vara ei olnud. Pankrotimenetluses ei ole tuvastatud kuriteo tunnustega tegusid. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. 4
(6)2-15-15360
§ 163
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
§ 163
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
§ 163
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 1. Lõpparuande kinnitamine Pankrotihaldur on
§ 162
ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse laekunud 15 470 eurot, millest 12 000 eurot laekus tagasivõitmise tulemustel ja 3470.44 eurot laekus menetluseelsetest nõuetest. Lõpparuandele vastuväiteid ei esitatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
§ 162lõigete 2 ja 3 nõuetele.
Sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et osaühingu Pro Transport (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetust põhjustanud raske juhtimisviga, vaid asjaolu, et majandusraskuste ilmnemisel võõrandas võlgnik kogu oma vara lähikondsele. Kohus ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme raske juhtimisviga, kuna võlgniku juhatuse liige on rikkunud hoolsus- ja lojaalsuskohustust, kuna on võõrandanud võlgniku makseraskuste ilmnemisel võlgniku vara lähikondsele, mille tulemusel muutus võlgnik varatuks ja ei suutnud täita kohustusi võlausaldajate ees. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
§ 165
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Sirje Tael tuleb vabastada tema kohustustest osaühingu Pro Transport (pankrotis) pankrotimenetluses. 3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
§ 66
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 5445.22 eurot. Nimetatud summa koosneb ajutise halduri tasust 1291.20 eurot, raskeveokimaksust 128.80 eurot, panga teenustasudest 10.22 eurot ja kohtukuludest (riigilõivud, tagatised) 4015 5
(6)2-15-15360 eurot. Ajutise halduri tasu on kohus määranud 14.07.2016 määrusega. Kohus leiab, et seni kinnitamata pankrotimenetluse kulud summas 4154.02 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. 4. Pankrotihalduri tasu
§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Sirje Tael palub kinnitada kohtul tasu summas 2840 eurot, millele lisandub käibemaks. Käesoleval juhul on pankrotivaraks 15 470 eurot, millelt arvestatav halduri tasu alammäär on
§ 651lg 1 alusel 2849.59 eurot, millele lisandub käibemaks.
Kuna rahalisi vahendeid on 3409 eurot, siis palub haldur määrata endale tasuks 2840 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, tutvunud Sirje Tael´a poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab
§ 651
lg 1 sätestatud halduri tasu alammäärale ning haldur on nõus alammäärast väiksema tasu määramisega. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 2840 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, OÜ-le P.
§ 65
lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
§ 65
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. M- ja T andmetel on OÜ P (registrikood xxx) käibemaksukohustuslane. Kuna tasu määratakse büroole ning OÜ P on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). 5. Võlgniku dokumentide hoiule andmine
§ 130
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur on taotlenud osaühingu Pro Transport (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata OÜ P ehk äriühing, mille kaudu pankrotihaldur S. Tawl tegutseb. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada ja osaühingu Pro Transport (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata OÜ P (pankrotis). /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 6
(6)