) § 638 lg-ga 1, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb
9.
lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. 10. Maakohus menetles hageja nõuet kasutuseeliste hüvitise 1175 euro väljamõistmiseks. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud asjaga
lg 1 tähenduses.
lg 2¹ kohaselt võetakse lihtmenetluses menetletud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei andnud otsuses luba edasikaebamiseks. Et maakohtu otsusesse on täiendavalt lisatud edasikaebamise korra selgitus, ei ole edasikaebamise loa andmine. 11. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas
Maakohus kohaldas õigesti materiaal- ja menetlusõiguse norme ning võttis asja lahendamisel arvesse kõik asjas tähtsust omavad faktilised asjaolud ja tõendid. Maakohus lähtus lisaks Põhja Ringkonnaprokuratuuri määrusele ka muudest tõenditest (foto XXX hoovist, hageja e-kiri ja nõudekiri kostjale, sarnaste sõidukite rendikuulutused jt), mida ta hindas vastavuses
Maakohus tuvastas õigesti, et kostja sai hageja nõusolekuta hagejale kuuluva sõiduki valduse ja kostjal oli võimalik sõidukit kasutada. Kui ebaseaduslik valdaja kasutab teise isiku asja, on rikkumise teel saaduks rikkumisega omandatud kasutuseelised, mis tuleb rikkujal VÕS § 1037 lg 1 alusel omanikule hüvitada. Hageja nõudis kasutuseelise hüvitamist üksnes 47 päeva eest, mitte perioodi 26.09.2017-14.02.2018 eest, mil sõiduk oli kostja ebaseaduslikus valduses. Kasutuseelise summa 25 eurot päevas vastab maakohtule esitatud tõenditele võrreldavate sõidukite rendihindade kohta. Iseenesest asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise aluseks. 12.
lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna kaebus esitati kohtule elektrooniliselt, ei ole selle tagastamine vajalik. 13. Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud kulud jäävad kaebuse esitaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm Indrek Parrest Ande Tänav
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.