← Eesti

2-18-119239/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 06.november 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-119239 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi O. L.

§ 150

lg 2 p 1, palub ERA Liisingu Inkassoteenused AS tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts’ile arveldusarvele: a/a EE971010220083818018 SEB Pank. II. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-119239. IV. Tagastada hagejale, AS-le Era Liisingu Inkassoteenused pool menetluses tasutud riigilõivust, so 22, 50 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv summa Era Liisingu Inkassoteenused AS’ile arveldusarvele: A/a EE971010220083818018 SEB Pank. Edasikaebamise kord Kohtumäärust ei saa määruskaebe korras vaidlustada. Asjaolud Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas Pärnu Maakohtule 05.09.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1186, 81 euro saamiseks. Kohus tegi 21.09.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 01.11.2018 määrusega 2

(3)lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue O. L. vastu 1 186,81 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 06.11.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 05.09.2018 maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust 22,50 eurot.

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesolevat kohtumäärust määruskaebuse esitamisega vaidlustada. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.