Obsah (6)

§ 118§ 121§ 120§ 64§ 76§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-1056 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vai

§ 118

lg 1 p 1 järgi 9 aasta vangistusega;

§ 121

lg 2 p 3 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega ja

§ 120

lg 1 järgi 6 kuu vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 12 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja loeti karistuseks 8 aastat vangistust.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 alusel suurendati uute kuritegude eest mõistetud karistust eelmise (Harju Maakohtu 11.12.2013) kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 8 kuud 15 päeva vangistust – võrra ja mõisteti liitkaristuseks 8 aastat 8 kuud 15 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.08.2015 kuni 27.08.2015, s.o kokku 2 päeva, ning mõisteti lõplikuks karistuseks 8 aastat 8 kuud 13 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti R. Laasilt välja menetluskulud järgmiselt. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti R. Laasilt välja menetluskulud: sundraha 1075 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 144 eurot, s.o menetluskulud kokku 1219 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et R. Laas võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimese 11 kuu jooksul iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 101,58 eurot ja
2. kuu
3. kuupäevaks 101,62 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohtuotsus jõustus 28.11.
5. Viru Maakohtu 04.09.2017 määrusega pikendati R. Laasilt Harju Maakohtu 20.06.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-1056 välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega 12 kuu võrra alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus 21.09.
7. 05.09.2018 saabus Viru Maakohtule süüdimõistetu R. Laasi taotlus, mille kohaselt soovib ta maksegraafikut menetluskulude tasumiseks kriminaalasjas nr 1-16-1056, kuna tal sünnib laps detsembris ning siis on lähedastel palju väljaminekuid ning süüdimõistetul puudub sissetulek. R. Laas toob välja, et ta on võimeline maksma igakuiselt 50 eurot. Maksegraafiku alguseks märkida 01.10.
9. Viru Maakohtu 10.09.2018 määrusega jäeti rahuldamata taotlus R. Laasilt Harju Maakohtu 20.06.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-1056 välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. 4.
10. Maakohus kontrollis ning tuvastas, et R. Laas ei ole 2 aasta jooksul tasunud kriminaalasjas 1-16-1056 ühtegi senti. Samuti kontrollis maakohus K-Raha väljavõtet R. Laasi suhtes ajavahemikus 07.05.2018 – 06.09.2018, mille kohaselt oli tema sissetulekuks sel perioodil 1405 eurot ning väljaminekuid 1305,97 eurot. Konto lõppjääk on 171,18 eurot. 4.
11. Kuna R. Laas ei ole kahe aasta jooksul asunud täitma nõudeid käesolevas kriminaalasjas, temal on olemas sissetulek, millest tasutakse tema suhtes täitmisel olevaid nõudeid, siis ei näinud maakohus põhjust pikendada kriminaalasjas 1-16-1056 välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega veelkord. Määruskaebus
12. Viru Maakohtu 10.09.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes soovib jätkuvalt menetluskulude tasumise graafiku koostamist, mille kohaselt maksaks R. Laas 50 eurot alates 01.10.2018 igakuiselt. Süüdimõistetu ei taotle maksepuhkuse pikendamist. R. Laas rõhutab, et maakohus ei arvestanud, et tema perre sünnib detsembris laps ja see suurendab tema väljaminekud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning R. Laasi määruskaebus rahuldamata.
14. Kohtukolleegium on seisukohal, et R. Laasi määruskaebuses väljatoodud asjaolud ei anna alust maakohtuga võrreldes teistsugusele järeldusele jõudmiseks või seaks kahtluse alla maakohtu järeldused. Maakohus on käsitlenud, miks ei ole käesoleval ajal põhjendatud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine ning R. Laasi poolt taaskordne rõhutamine, et tal sünnib detsembris laps, mis suurendab väljaminekuid, ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks. 2 Maakohus on põhjendatult leidnud, et süüdimõistetu ei ole näidanud tänase päevani üles mitte mingisugust huvi menetluskulude tasumiseks, kuigi talle on selleks antud ka täiendavalt lisaaega. Arvestades K-Raha väljavõtteid ei saa asuda seisukohale, et süüdimõistetul puudus võimalus menetluskulusid teatudki määral tasuda. Süüdimõistetule ei ole antud n-ö maksepuhkust, vaid maakohtu 04.09.2017 määrusega pikendati tasumise tähtaega 1 aasta võrra. Kohustus maksta on olnud kogu aeg kehtiv.
15. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
16. septembri 2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Aarne Sarjas Mati Kartau 3