Obsah (6)

§ 432§ 150§ 428§ 430§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja menetlev kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-8182 menetlus.
2. Tagastada hagejale E. S.le pool tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot ja kanda see E. S. arveldusarvele nr xxx.
3. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 16.05.2015 toimus Tallinnas Tartu mnt ja Kreutzwaldi tänava ristmikul liiklusõnnetus, kus G. (nüüdse nimega O.) K. juhtides mootorsõidukit BMW (xxx), sõitis otsa sõidukile MercedesBenz (xxx), mida juhtis hageja (edaspidi Liiklusõnnetus). Hageja esitas O. K. suhtes läbiviidud kriminaalmenetluses O. K. vastu tsiviilhagi, kriminaalmenetluses nr 1-16-4570 jõustunud kohtuotsusega mõisteti O. Kobingilt hageja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis summas 8000 eurot ja õigusabikulud summas 957 eurot. Hageja esitas 25.05.2017 Harju Maakohtusse hagiavalduse kostja kui O. K.tsiviilvastutuse kindlustanud kindlustusandja vastu 16.05.2017 liiklusõnnetusega tekitatud mittevaralise kahju ja kriminaalmenetlus nr 1-16-4570 õigusabikulude hüvitamiseks. Harju Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-17-8182 E. S. hagi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali vastu. Pooled on Harju Maakohtu ettepanekul jõudnud kokkuleppele omavaheliste erimeelsuste lõplikuks lahendamiseks ja tsiviilasja nr 2-17-8182 lahendamises kompromissiga. Pooled esitasid 18.10.2018 kohtule kinnitamiseks poolt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-17-8182 menetlus. Hageja E. S. palus

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada ½ tema poolt tasutud riigilõivust (75 eurost) ehk 37,50 eurot E. S. arveldusarvele nr xxx. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja pool tasutud riigilõivust tagastada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või 3 2-17-8182 seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool tasutud riigilõivust ja lepingulise esindaja kulud. Kompromissis käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 6. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 75 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot tagastada ja kanda see E. S. arveldusarvele nr xxx. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitamiseks tehtavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja ühele tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4