Obsah (6)

§ 444§ 174§ 175§ 177§ 178§ 317

2-17-117211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Xxx(kostja) laenutaotluse alusel Express Credit AS-i ja kostja vahel 07.03.2016 sõlmitud laenuleping nr 20160304018, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud, ning kostjale 18.07.2017 saadetud teatis nõude loovutamise kohta Rävala Õigusbüroo OÜ-le (hageja). Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 200 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 89,56 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 110,44 eurot) ja õigusabikulud 360 eurot (käibemaksuta, s.o õigusabi toimingute ajakulu 3 tundi x tunnihind 120 eurot).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 360 eurot selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja poolt tehtud toimingute (s.o nõude asjaolude ja materjalidega tutvumine hagiavalduse ettevalmistamiseks, sh 2 2-17-117211 tõendite tellimine ja kogumine, ning hagiavalduse koostamine, sh lisade komplekteerimine, ja kohtule esitamine) põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tuleb lugeda kokku 2 tundi. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud 2 tunni eest kokku 240 eurot (s.o 2 tundi x tunnihind 120 eurot). Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja riigilõivu summas 200 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes

§ 317

lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3