Obsah (5)

§ 440§ 444§ 448§ 468§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Ts

) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448

lg 4¹).

§ 468

lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

§ 162lg 4 ja § 168 lg 5 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Kostja on oma vastuses hagi kohe õigeks võtnud. Hagi esitamise põhjused on tavapärasest vaidlusest erinevad. Kostja on õigustatult alustanud täitemenetluse hageja suhtes, kuid nõuet ei ole suudetud aegumistähtaja jooksul täielikult täita. Kostja kohustuseks ei ole ka jälgida aegumist ning aegumistähtaja saabumisel paluda täituril täitemenetlus lõpetada. Teiselt poolt on hagejal täitmise jätkudes õigus esitada sundtäitmise lubamatuse hagi. Kohus arvestab ka, et kumbki pool ei ole kohtu 05.04.2018 kirjale vastuseks esile toonud asjaolusid selle kohta, kas pooled on püüdnud kohtuväliselt kokkuleppele jõuda täitemenetluse lõpetamises. Toodud põhjustel leiab kohus, et õiglane on jätta menetluskulud poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik Lk 2 / 2