) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostjad on 06.03.2017 esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks võtnud. 4. Tulenevalt
lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 5. Kooskõlas
6. Tsiviilasja hind on
Menetluskulud 7.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 2 8.
lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna kostjad on hagi küll pärast hagi menetlusse võtmist koheselt õigeks võtnud, kuid samas nähtub asjas esitatud ekirjavahetusest, et kohtueelses arutelus ei olnud kostjad kinnitanud kohest valmidust hagis esitatud nõude rahuldamiseks. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu ei tingi siiski menetluskulude kostjate kanda jätmist, kuna e-kirjavahetusest ei ilmne, et kostjad oleksid ammendavalt välistanud kohtuvälise kokkuleppe saavutamise. Seega võis hageja kohtusse pöörduda ennatlikult. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.