Obsah (6)

§ 29§ 22§ 108§ 30§ 150§ 23

2-17-15636 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2018. a. Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-17-15636 Tsiviilasi

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud LitoStores OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on LitoStores OÜ peamiseks tegevusalaks käsitöö ehk kaunistuste valmistamine, ettevõtte tegevus oli arvestatud põhiliselt Eesti turismiturule.

1. aastast hakkas ettevõtte kasulikkus vähenema,
2. a algusest langes käive juba oluliselt. Müügitulu langes 0-ni ja kahjum
3. a septembriks moodustas 12 064 eurot. Kahjum on suuresti tingitud Eesti turismituru langemisest.
4. a märtsini tasus avaldaja üürileandjale üüri regulaarselt, seejärel rahaliste vahendite puudumise tõttu vähendas tasusummasid ning jäi seetõttu võlgu. Ettevõtte omanduses puudus võla hüvitamiseks igasugune vara.
5. a lõpus ütles üürileandja üürilepingu üles, selleks ajaks lakkas täiesti ka avaldaja tegevus. 19.01.
6. a kirjutas avaldaja üürileandjale võlatunnistuse võlasummale 10 303,01 eurot tasumisega osamaksete kaupa kuni
7. a märts. Seda graafikut ei saanud avaldaja täita ning üürileandja edastas võlatunnistuse CKE Inkasso OÜ-le. Ettevõtte võlg, mida võlgnik tunnistab, oli seisuga 01.09.
8. a vahebilansi kohaselt kokku 7 194 eurot, 22.09.
9. a CKE Inkasso OÜ avalduse kohaselt tema võlg on kasvanud summani 9 936,02 eurot. Võlad on kasvanud järjest suuremaks, mis takistab ettevõtte arengut ja uute lepingute sõlmimist. Võlad tekkisid seetõttu, et ettevõtte majandustegevuse tulem ei olnud selline, mis on vajalik võlgade maksmiseks ja normaalse majandustegevuse jätkamiseks. Kõikide võlgade tasumine on LitoStores OÜ-l hetkel võimatu. Pankrotiavalduse esitamise seisuga moodustavad LitoStores OÜ vara ja varalised õigused kokku 0 eurot, ettevõtte juhatuse poolt aktsepteeritud võlg on kokku 9 936,02 eurot, mis aina kasvab. Raha ega vara võlgade maksmiseks avaldajal ei ole. Eeltoodust nähtub, et LitoStores OÜ on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Avaldaja palub alustada pankrotimenetlus LitoStores OÜ suhtes. 6.11.
10. a. määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks vandeadvokaadi Andrias Palmits’a. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindajad, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused (vähemalt 9 936,02 eurot) ei ole varadega tagatud, püsiv maksejõuetus on tõendatud. Võlgnikul on vara 0,44 eurot. 2 Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2017. aasta septembris, mil ei suudetud rahuldada üürileandja nõudeid. Seega on maksejõuetuse põhjus muu asjaolu

§ 22lg 5 sätestatu tähenduses.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmise või tagasinõudmine.

Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskonto väljavõtet alates 07.07.2014. a, s.o. võlgniku äriregistrisse kandmisest. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskontolt on sularahas välja võetud kokku 1 770 eurot, mis eelduslikult on kasutatud võlgniku majandustegevuses Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 979,20 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§§ 23

ja 150 lg 4 alusel kuulub võlgnikult väljamõistmisele ajutise halduri tasu summas 979,20 eurot.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kusjuures tasu ja hüvitatavad kulud kokku ei või olla suuremad kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Võlgnikul vara puudub, seega kuulub riigi arvelt Andrias Palmitsale hüvitamisele ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks). TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Irina Sominskajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3