Obsah (6)

§ 428§ 429§ 174§ 168§ 150§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Kohtujurist Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2018. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10414 Tsiviilasi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Debt & Asset Recovery Corporation (hageja) esitas 06.07.2017 Harju Maakohtule hagi Xxx(kostja I) ja xxx (kostja II) vastu solidaarselt 870 500 euro nõudes.
2. 22.01.2018 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ja palus tagastada pool riigilõivust. Kostja I ja kostja II hagist loobumisele vastu ei vaidle ning menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei taotle. Avalduses pooled kinnitavad, et on teadlikud hagist loobumise ning asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus asub seisukohale, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada.

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§-le 432 järgi ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4.

§ 174

lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 5. Hageja on esitanud taotluse jätta menetluskulud poolte endi kanda.

§ 168

lg 2 järgi kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna hageja on hagist loobunud, kohus ei ole tuvastanud

§ 168

lg-s 3-5 sätestatud eeldusi ning

§ 168

lg 2 ei võimalda menetluskulude jätmist poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostjad on kinnitanud, et ei taotle menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Seega ei ole menetluskulusid, mida maakohtus kindlaks määrata. 6.

§ 150

lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle 2 menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja eest on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu Advokaadibüroo Bright Law OÜ 3400 eurot (maksekorraldus nr 4443, tl 33). Hageja taotlusel tuleb tagastada 1700 eurot hageja nimetatud arveldusarvele (Advokaadibüroo Bright Law OÜ nr EE982200221054545073). 7. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik 3