2-17-103166/28

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-103166 Tsiviilasi R.R. hagi N.R. vastu elatise väljamõistmiseks 1140 eurot Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. aprilli 2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.R. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Apellant: R.R. (hageja), ik XXX; esindaja S.R. Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustaja: N.R. (kostja), ik XXXX; esindaja V.K. RESOLUTSIOON
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. aprilli 2017 otsus elatise suuruse osas. Teha tühistatud osas uus lahend, millega mõista välja elatise võlgnevus summas 645 eurot ja igakuine elatis summas 235 eurot.
5. Otsuse tervikresolutsioon on järgmine: „
6. Rahuldada R.R. hagi osaliselt.
7. Välja mõista N.R. lt (ik XXXX) elatise võlgnevus R.R. (IK XXX) kasuks perioodi eest veebruar 2017 kuni aprill 2018 summas 645 eurot.
8. Välja mõista N.R. lt (IK XXX) elatis R.R. (ik XXXX) kasuks alates 01.05.2018 summas 235 eurot kuus kuni R.R. täisealiseks saamiseni so. 02.09.
10. Välja mõistetud elatis kanda hageja seadusliku esindaja S.R. arvelduskontole.
11. Kohtuotsuse täitmisel arvestada alates 01.05.2018 S.R. arvele makstud elatisega.
12. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.“ 1
13. Apellatsioonkaebus rahuldada.
14. Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
15. R.R. (hageja) esitas
16. veebruaril 2017 hagi (esmalt maksekäsu kiirmenetluse avaldus) N.R. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt välja hageja kasuks elatise 235 eurot kuus. Hagi kohaselt ei osale kostja lapse ülalpidamises. Veebruari ja märtsi eest ei ole kostja elatist tasunud.
17. aprillil 2017 laekus kostjalt 235 eurot selgitusega „R., aprill“. Lapse ema ei tööta, kuna ta on lapsega kodus ja tema sissetulekuks on riigi makstav lapsetoetus. Igakuisteks püsikulutusteks on kommunaalkulud, kulutused toidule, riietele, jalatsitele, hügieenile, ravimitele ning muud lapsele vajalikud asjad: käru, jalgratas, turvaiste autosse, mänguasjad. Juuni alguses läks hageja lasteaeda, mille eest tuleb tasuda 45,55 eurot, s.h osalustasu 23,50 eurot ja toit 22,05 eurot. Kostja võlgnevused erinevatele krediidiasutustele ei oma elatise väljamõistmisel tähtsust.
18. Kostja vaidles hagile vastu. Hageja ei esitanud kohtule andmeid oma varalise seisu kohta. Vanemate erineva sissetuleku ja varalise seisundi korral osaleb kumbki vanem lapse ülalpidamises vastavalt vanemate sissetulekute ja varalise seisundi proportsioonile. Kostja elab koos vanematega ja tema sissetulek on 420 eurot kuus. Kostjal on palju kohustusi, s.h Maksu- ja Tolliameti ees 1239,77 eurot, X OÜ ees 1594 eurot ja 3474,36 eurot täiteasjas nr. 035/2016/
19. Kostjal puudub pangakonto. Perioodil 05.07.2016 kuni 06.01.2017 on kostja isa (S.N.) kandnud hageja ema arvelduskontole kokku 1525 eurot (6*215+235) selgitusega „R.“. Kostja on oma elatise maksmise kohustuse täitnud kohaselt. Kostjal ei ole võimalik tasuda elatist üle 180 euro kuus. MAAKOHTU OTSUS 2
20. Viru Maakohus mõistis
21. aprilli 2018 otsusega kostjalt välja hageja kasuks elatise 180 eurot kuus alates
22. aprillist 2018 kuni hageja täisealiseks saamiseni
23. septembril
24. Hagi rahuldati osaliselt. Maakohus määras, et elatis tuleb maksta S.R. arvelduskontole. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda. Kostja võlgnevused erinevatele krediidiasutustele ei oma elatise väljamõistmisel tähtsust. Kostjal puuduvad arved pankades. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole perioodil 01.11.2016 kuni 31.10.2017 kostjale väljamakseid teostatud. Kostjal ei ole kinnisasju ega sõidukeid. Kuna kostja on nõus maksma elatist 180 eurot kuus, ei käi sellises ulatuses elatise maksmine talle üle jõu ning kostjal on võimalik tema käsutuses olevaid rahalisi vahendeid kasutada enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Elatise suuruse määramisel tuleb mh arvestada asjaoluga, et vanem oleks suuteline kohtuotsust täitma, ning väljamõistetud elatis ei või olla maksma kohustatud vanemale ebamõistlikult koormav ega panna vanemat olukorda, kus tal ei ole võimalik säilitada enda minimaalselt vajalikku elustandardit ega tulla ise toime ilma riigi abita (RKTKo 3-2-133-11 p 20). Elatis tuleb mõista välja kohtuotsuse tegemisest, kuna varasema elatise võlgnevuse väljamõistmine paneks kostja väga raskesse majanduslikku olukorda. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
25. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega mõistetakse kostjalt välja hageja kasuks elatis 235 eurot kuus ja perioodil 17.02.2017 -16.04.2018 tekkinud võlg summas 645 eurot. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole usaldusväärselt tõendatud kostja halb majanduslik olukord; 2) ei arvestanud maakohus hageja ema kehva majandusliku olukorraga; 3) rikkus maakohus PKS § 101 lõiget 1, kui ei mõistnud välja elatist 235 eurot kuus; 4) tähendab asjaolu, et kostja elab vanematega, seda, et ta ei pea tasuma üüri ja kommunaalkulusid; 5) võib kostjal olla suurem sissetulek, kui 420 eurot kuus. Maakohus pole piisavalt analüüsinud kostja sissetulekut. Hageja emal on kulutused lapse ülalpidamiseks.
26. Kostja apellatsioonkaebusele ei vastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
27. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tuleb maakohtu otsus materiaalõiguse ja menetlusnormide rikkumise tõttu osaliselt tühistada. Ringkonnakohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 645 eurot perioodi eest 17.02.2017 – 17.04.
28. Alates 01.
29. 2018 tuleb välja mõista elatis 235 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Ringkonnakohus võtab asja juurde apellatsioonkaebusele lisatud S.R. konto väljavõtted 01.02.2017-01.02.2018 kohta. Ringkonnakohus märgib, et pooled ei ole esitanud kohtule tõendeid, kas ja millises summas täitis kostja elatise tasumise kohustust alates
30. maist
31. Kui elatist on pärast seda tasutud, siis tuleb sellega käesoleva kohtuotsuse täitmise nõudmisel arvestada. 3
32. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 101 lg 2 esimese alternatiivi kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana. Hageja esitas hagi kostja vastu 235 euro välja mõistmiseks ja selle nõude juurde jäi hageja ka apellatsioonkaebuses, mistõttu lähtub ringkonnakohus elatise nõudest suurusega 235 eurot kuus.
33. Ringkonnakohus nõustub apellandiga, et maakohus ei ole põhjendanud, miks ta leidis, et kostjalt väljamõistetud elatise suuruseks tuleb määrata 180 eurot kuus. Asja materjalidest tuleneb, et kostjal puudub tõendatud ja legaalne sissetulek. Kostja on paljasõnaliselt kinnitanud, et tema sissetuleku suurus on 420 eurot kuus. Kostjal puudub vara, kostjal on arvukalt täitmata võlakohustusi, mida ta peab oma sissetulekute arvel täitma. Samuti puudub kostjal arveldusarve. Kostja väitis maakohtus, et ta maksab elatist oma isa konto kaudu, kuna tal konto puudub. Kostja ei ole väitnud, et elatise kohustust täidab tema eest isa. Ringkonnakohtule jääb arusaamatuks, millistest vahenditest tasub kostja isa konto kaudu elatist, sealjuures mõnel kuul suuremas summas kui hageja on soovinud. Kuna kostja ei ole selgitanud allikaid, millest ta elatist tasub, siis tuleb hageja nõue rahuldada ja kostjalt elatis välja mõista hageja poolt nõutud suuruses 235 eurot kuus.
34. Apellatsioonkaebuses aktsepteeris hageja elatise maksmisena kostja isa konto kaudu tehtud makseid ning apellandi arvutuste kohaselt on perioodi eest veebruar 2017 kuni aprill 2018 kostja tasunud kokku elatist vähem summas 645 eurot. Kostja apellatsioonkaebusele ei vastanud. Kuna nimetatud summa suuruse saab määrata poolte esitatud tõendite ja väidete alusel ja kostja hageja nimetatud võla suurusele vastu ei ole vaielnud, siis mõistab ringkonnakohus kostjalt vähem tasutud elatise katteks välja 645 eurot.
35. Ringkonnakohus jätab menetluskulud poolte nõusolekul nende endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi