1-17-3533/13

(15244001271)Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk Kriminaalasi Inna Kirsipuu Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi M S süüdistuses KarS § 119 lg 1järgi üldmenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liina Pikma M S, isikukood xxx, kodakondsus puudub ( on esitatud elamisloa saamise tatolus), emakeel – vene keel, keskharidus, töökoht puudub, elukoht xxx( tütre L S juures kontakttelefon xxx), varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud vandeadvokaat Argo Küünemäe Prokurör Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 ja § 385 p 10 kohus MÄÄRAS : Kriminaalmenetlus M S süüdistuses KarS § 119 lg 1 järgi lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada M S`t tegema üdkasulikku tööd 10 (kümme) tundi 4 ( nelja) kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Kui M S ei täida talle pandud kohustust, uuendatakse kriminaalmenetlus kohtumäärusega. Rahuldada vandeadvokaadi Argo Küünemäe taotlus ja määrata tema poolt kaitsealuse M Sle osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 208.80 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise 174 eurot, käibemaks 34,80 eurot). Menetluskulud: 195 eurot kaitsjatasu kohtueelses uurimises osutatud õigusabi eest, 615,60 eurot kaitsjatasu kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest, 61 eurot ekspertiisikulu - jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. Asitõend: CD-plaat- xxx linna turvakaamera salvestusega 21.09.2015 ajavahemikul 15.58-16.29, mis asub kriminaalasja juures- jätta kriminaalasja juurde. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtumääruse ärakirjad edastada süüdistatavale, kaitsjale ja prokuratuurile. Kohtumääruse ärakiri edastada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale täitmiseks. ASJAOLUD M S`t süüdistatakse KarS § 119 lg 1järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 21.09.2015.a. enne kella 16.00 xxx linnas aadressil xxx asuva kaupluse xxx taara vastuvõtupunkti läheduses tõukas M.S eakat 84-aastast T.Zt (sünd xxx.a.) kahe käega vastu rindkeret, mille tagajärjel T.Z kukkus vasakule reiele ja tundis kukkumise tagajärjel teravat valu. Kannatanul tuvastati peale kukkumist vasaku reieluu xxx xxx, mis ei ole eluohtlik, kuid toob kaasa pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 kuud. Oma teoga pani M S toime raske tervisekahjustuse tekitamise ettevaatamatusest kõrges eas isiku vastu, s.o KarS § 119 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatava süüd kinnitavad järgmised tõendid:  T Z ütlused (tl 2-5, 21-25) - tõendab M.S poolt kuriteo toimepanemist, mille tagajärjel tekitati kannatanule kehavigastusi.  Päring 14.10.2015 nr 3.2-1/28858-7, 20.10.2015 nr 17.1-4/0210-1 vastus päringule, SA Ida-Viru Keskhaigla tõend 14.10.2015, patsiendikaart nr R544887 (tl 8-13) – tõndab T.Zl tuvastatud kehavigastusi 21.09.

1.  Karell Kiirabi AS kiirabikaart 21.09.2015 (tl 15-16) – kirjeldab patsiendi seisundit kiirabi saabumisel.  20.10.2015.a. asitõendi vaatlusprotokoll (tl 19) – tõendab hädaabinumbrile 112 tehtud väljakutset 21.09.
2. Xxx linna seoses vanema naisterahvaga Xxx juures.  19.10.2015.a. ettekanne (tl 20) – tõendab E.K poolt hädaabinubrile helistamist ja abi kutsumist vanemale naisterahvale, keda oli tema sõnade kohaselt tõugatud.  J Š´i ütlused (tl 26-30) – tõendab asjaolu, et kannatanule kiirabi poolt abi andmise ajal näitas kannatanu (eakam naisterahvas) põõsastest välja tulnud M.S peale, kui isiku peale, kes teda tõukas, mille tagajärjel ta kukkus ja haiget sai.  21.10.2015 asitõendi vaatlusprotokoll (tl 32-36) – tõendab kannatanu ja kahtlustatava viibimist kuriteo sündmuskohal kuriteo toimepanemise ajal.  J A´i ütlused koos lisadega (tl 38-42) – tõendab kannatanu T.Z haiglas viibimist ja kannatanu ravile tehtud kulutusi peale kuriteosündmust.  Sa H R arve nr 403309 (tl 45) – tõendab kannatu hooldusteenust summas 910 eurot.  SA Xxx Tervisekeskus hooldusleping nr 1243 (tl 46) – tõendab kannatu hooldusteenust summas 252,73 eurot.  SA Ida-Viru Keskhaigla arve nr PA 2858670 (tl 47) - tõendab kannatule osutatud raviteenust summas 7,50 eurot.  SA H R tõend 19.01.2016 (lk 64) – tõendab kannatanu T.Z hoolekandeteenuse tasumist summas 910 eurot.  M S ütlused (tl 49-53, 68-72) – möönab, et võis kannatanut tõugata, kui toiduaineid poe juures välja toodi.  Isiku ekspertiisiakt nr 16E-IDI0010 (lk 60-62) - tõendab kannatanu T.Zl esinenud kehavigastuste iseloomu, raskusastet ja nende tekkemehhanismi.  Tõend isiku maksustatava tulu kohta, Karistusregistri väljatrükk (lk 76-78, 88) - M Sd iseloomustavad andmed. 2  J A´i hagiavaldus koos lisadega (tl 89-99) - tõendab J.A´i rahalisi kulutusi seaoses kuriteo tagajärjel kannatantule tehtud ravi ja hooldusteenuste eest. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks M S suhtes KrMS § 202 lg 1 näidatud alusel, sest isiku süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Tegemist on teise astme kuriteoga. Isik on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatava vanus on selline, mis iseenesest vähendab siiski uue kurioteo toimepanemise riski oluliselt. Käesoleval ajal on süüdistatav sugulaste toel asunud taotlema elamisluba, tegeleb elukoha otsimisega ehk süüdistatava olukord sotsiaalses mõttes paremuse poole läinud. Samas puuduvad isikul sissetulekud. Kannatanu on tsiviilhagist loobunud. Prokurör leiab, et kohustuseks tuleb määrata teha 60 tundi ÜKTd 4 kuu jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Tuleb arvestada veel ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventatiivsetest vajadustest. M Sl puuduvad kriminaalkaristused. Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine M S osas antud juhul KrMS § 202 kohaldamist välistavat eripreventatiivset vajadust. Muuhulgas võib välja tuua järgmist: tegemist on teise astme kuriteoga, tsiviilhagist on kannatanu J A loobunud, M S ei ole varasemalt olnud kuritegelikku käitumisviisi ega ka peale käesolevat kuritegu ei ole isikut kriminaalkorras karistatud. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mille eest KarS § 119 lg 1 näeb ette karistusena kas rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. M S karistust raskendavaid asjaoluks on tuvastatud KarS § 58 lg 3 alusel- süüteotoimepanemine kõrges eas inimese suhtes. M S karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mis on toime pandud
3. aasta septembris, s.o enam kui kolm aastat tagasi. Isik ei ole vahepealsel ajal kriminaalkorras karistatud. Süüdistatav on sugulaste toel teinud pigutusi oma elu sotsiaalseks korraldamiseks, on esitatud taotlus elamisloa saamiseks, samuti on süüdistatavale elukoht leitud. Kriminaalmenetluses puudub avalik huvi edasiseks menetlemiseks. Kuna tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks Viru Maakohtus avalik menetlushuvi. Tegemist on teise astme kuriteoga. M S on võtnud endale kohustuseks teha üldkasulikku tööd. 3 Süüdistatav avaldas, et prokuröri taotlus on talle arusaadav. Ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja avaldas, et nõustub prokuröri taotlusega menetluse lõpetamiseks avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on kahtlustatava M S poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et kahtlustatavat võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuste määramine. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks M S suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus peab vajalikuks korrata prokuröri taotluses väljatoodut, et KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. KOHTU MEETMED Kohus leiab, et kriminaalmenetlus M S süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu. Kohus leiab, et isikule tuleb määrata kohustuseks teha ülskasulikku tööd 10 tundi 4 kuu jooksul. Kohus vähendab prokuröri taotletud ÜKT tunde, arvestades süüdistatava terviseseisundit, kes selgitas kohtuistungil, et ühe käega saab ta tööd teha. Prokuröri taotlus rahuldada. Asitõend: CD-plaat- Xxx linna turvakaamera salvestusega 21.09.2015 ajavahemikul 15.5816.29, mis asub kriminaalasja juures- jätta kriminaalasja juurde. Rahuldada vandeadvokaadi Argo Küünemäe kaitsjatasu taotlus kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest täies mahus. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4