lg 2 p 4 ja
lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav Peeter Hinrikus, isikukood 36212310212; EV kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidusega; elukoht: XXX; töökoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud (4 kehtivat karistust): 1) 14.12.2011 Harju Maakohtu otsusega karistati
lg 1, § 320 lg 1, § 424 järgi 1 aastase 7 kuulise vangistusega tingimisi
alusel 3 aastase katseajaga (nimetatud karistus on liidetud järgmise karistusega); 2) 29.02.2012 Harju Maakohtu otsusega karistati
lg 2 p 9 järgi 2 kuulise vangistusega; liitkaristus
lg 2 alusel 1 aasta 8 kuud 24 päeva vangistust asendati ÜKT-ga
alusel (nimetatud karistus on liidetud järgmise karistusega); 3) 28.11.2013 Harju Maakohtu otsusega karistati
järgi 4 kuulise vangistusega; liitkaristus
lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistus 7 kuud 8 päeva; karistus on ära kantud 02.01.2014 – 16.08.2014; 1 4) 21.02.2017 Harju Maakohtu otsusega karistati
lg 2 p 4 järgi 4 kuulise vangistusega tingimisi
alusel 1 aastase 6 kuulise katseajaga (21.02.2017 – 20.08.2018) Tõkend: elukohast lahkumise keeld on kohaldatud 05.07.2018 ja 26.08.2018, kahltustavana oli kinni peetud: 03.07.2018-05.07.2018, 25.08.2018-26.08.
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 2. Süüdi tunnistada Peeter Hinrikus
3.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 4.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg (03.07.2018-05.07.2018, 25.08.2018-26.08.2018 s.o 5 päeva) karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. 5.
lg 5 ja § 65 lõike 2 järgi suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 21.02.2017.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 (nelja) kuu vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 6.
lg 1 alusel asendada Peeter Hinrikusele mõistetud 1 (ühe) aasta, 11 (üksteist) kuu ja 25 (kakskümne viie) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, asendatakse vangistus üldkasuliku tööga mahus 715 (seitsesada viisteist) tundi. 7. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat otsuse jõustumisest. 8.
lg 4 alusel on Peeter Hinrikus üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta on kohustatud järgima
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti 2 territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
- 9. Määrata Peeter Hinrikus katseajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 10.
lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.
lg 2 p 9 järgi ja 21.02.2017
lg 2 p 4 järgi, uuesti 21.06.2018 ajavahemikul kell 17.30 – 20.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX asuva maja juurest kõnni tee äärest A S kuuluva autohaagise Tiki Treiler C-300T registreerimismärgiga XXX maksumusega 2500 eurot ja müüs selle maha kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikule. Seega Peeter Hinrikus, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Samuti tema, olles karistatud 14.12.2011 ja 28.11.2013 Harju Maakohtu poolt
järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti 25.08.2018 kella 11.59 ajal juhtis Tallinnas Valdeku tn 59/1 juures, suunaga Vabaduse pst poole, mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis, (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,88 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik lugem 0,79 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Peeter Hinrikus pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, korduvalt, s.o
II Kokkuleppe sisu Süüdistatava P.Hinrikus, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P.Hinrikuse süüditunnistamist
lg 2 p 4 järgi ja tema karistamist 1 aasta ja 3-kuuse vangistusega ning süüditunnistamist
lg 2 järgi ja tema karistamist 1-aastase vangistusega.
lg 1 alusel tuleb suurendades mõistetavatest karistustest raskeimat mõista liitkaristus 1 aasta ja 8 kuud, millest
lg 1 alusel tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg (03.07.2018-05.07.2018, 25.08.2018-26.08.2018 s.o kokku 5 päeva), lugedes ärakandmata karistuseks 1 aasta, 7 kuud ja 25 päeva.
lg 2 alusel tuleb suurendada karistust Harju Maakohtu 21.02.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 kuu võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta, 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Mõistetav vangistus asendada 715 tunni üldkasuliku töö tunniga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima
lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma
lg 2 p 2 märgitud kohustust.
lg 1 p 1 alusel kohaldatakse süüdistatavale lisakaristust võttes temalt ära mootorsõiduki juhtimisõiguse 6 kuuks. Lisaks peab P.Hinrikus tasuma menetluskulud kogusummas 1020 eurot ning seda on võimalik teha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht 4 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe KrMS § 239-245 sätteid järgides. P.Hinrikus on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tema süüditunnistamiseks
lg 2 p 4 ja
Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.