) § 424 lg 1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav Kaitsja OLIVER LAIPAIK, ik. 37606080011, *** Kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras vandeadvokaat Vahur Krinal, kohtulikus menetlusest kaitsja osavõttu ei taotlenud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Oliver Laipaik kuriteos
2.
alusel jätta Oliver Laipaik’ile mõistetud vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga 12 (kaksteist) kuud. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 24.oktoobrist 2018.a. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui Oliver Laipaik ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning
§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras. 1 1 Kriminaalasi nr 1-18-8573 4.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta Oliver Laipaik’ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks, mille kandmise aja algust arvestada kohtuotsuse jõustumisest. 4.1.Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. 4.
Prokuröri poolt kohtus Oliver Laipaik ’le nõutud karistus:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 (kaheteistkümne) kuulise katseajaga.
lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks Süüdistatav Oliver Laipaik andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega, karistused arusaadavad. Palub määrata menetluskulu tasumisele ositi. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab Oliver Laipaik süüdi kuriteos
Kokkulepitud karistus jääb
lg 1 sanktsiooni piiresse.
alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lisakaristuse mõistmine on põhjendatud. Tõkend- ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: -Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (
MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2018.a. 500.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x500 eurot = 750 EUR-i; -Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Oliver Laipaik’ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses 3 3 Kriminaalasi nr 1-18-8573 menetluses põhjendatud kuludeks ja tasuks 157,20 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 4 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.