Obsah (5)

§ 64§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-3334 Määruse tegemise aeg ja koht 09.11.2018, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Kohtuasi XX (X) hagi YY (Y) v

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. XX (hageja) esitas 02.03.2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu. Hageja palus kohustada kostjat tunnustama kuuri seina all säilinud metallaiaposti piiripunkti 142 piirimärgina ja kohustada kostjat lõpetama kinnisasja osa ebaseaduslik valdamine. Samuti palus hageja välja mõista 384 eurot katastriüksuse piiride kindlaksmääramiseks tehtud kulutuste eest.
2. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja kohustas kostjat tunnustama Ida-Epu vkt 28 kinnistu ja IdaEpu vkt 27 kinnistu vahelise piiripunkti 142 piirimärgina metallist aiaposti ja kohustas kostjat vabastama Ida-Epu vkt 28 kinnistul Ida-Epu vkt 27 kinnistuga külgneval piiril metalltoru ja metallaiaposti vahele jääva maa-ala valdus ning andma see üle hageja valdusesse. Samuti mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja 192 eurot. Menetluskulud jättis kohus 17% ulatuses hageja ja 83% ulatuses kostja kanda.
3. Kostja esitas apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes maakohtu otsus tühistada ja teha uus lahend, millega jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtusse uueks lahendamiseks. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
4. Menetlusosalised esitasid 08.11.2018 ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-17-3334 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetlusosalised taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-17-3334 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 2